Решение № 12-98/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-98/2018

№ 12-98/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 30 июля 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре Шлей К.А.,

представителя Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» по доверенности Х.Д.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя по доверенности В.Э.Н.

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 09 февраля 2018 года заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в отношении директора ООО «Стройгарант» ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 09 февраля 2018 года заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее жилищная инспекция) должностное лицо директор ООО «Стройгарант» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 4000 рублей.

В жалобе поданной в Сосновский районный суд ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности В.Э.Н. доводы жалобы поддержали. Представитель В.Э.Н. в подтверждение доводов жалобы дополнительно представила анкету спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> №, фототаблицу чердачного помещения указанного дома.

Представитель Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» по доверенности Х.Д.А. просил в жалобе отказать, полагая, что доводы заявителя не основаны на законе. Дополнительно представил резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 по делу № А76-1616/2018 об отказе в удовлетворении заявленных управляющей компанией «Стройгарант» требований о признании выданного жилищной инспекцией предписания по устранению выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства по дому № по ул. Ленина с. Долгодеревенского в обеспечении надлежащего содержания систем вентиляции МКД, обязанности выполнить работы по выведению оголовков вентиляционных шахт за пределы чердачной кровли (холодный чердак).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав доводы сторон, исследовав дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным материалам, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - Главное управление) от 15.12.2017 г. № 4740 Челябинским территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО УК «Стройгарант» по управлению многоквартирным домом № по улице Ленина в селе Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области.

В результате проверки установлено следующее.

ООО УК «Стройгарант» осуществляет деятельность но содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в казанном многоквартирном доме, оформленном протоколом общего собрания от 30.12,2016 № 24/НУ, а также на основании договора обслуживания многоквартирного дома № ДОДЛ 32/14/2017 от 01.01.2017 г.

ООО УК «Стройгарант» при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанных многоквартирных домах, допустило нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимального перечня), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, ч.2.1 ст. 161 Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно:

- не обеспечило надлежащее содержание системы вентиляции МКД: не обеспечило выведение оголовков вентиляционных шахт за пределы кровли (чердачного помещения), что является нарушением п. 5.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; п. 15 Постановления от 03.04.2013 г. № 290.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО УК «Стройгарант» в лице директора ФИО1, являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанных многоквартирных домах, допустило содержание общего имущества собственников помещений с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, установлено, что в действиях директора ООО УК «Стройгарант» ФИО1 имеется состав административною правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО УК «Стройгарант» ФИО1 протокола об административном правонарушении от 19.12.2017 г. № 4740 891 и привлечения его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ постановлением № от 09.02.2018 заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 5.5.6 Постановление Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27 сентября 2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Главного управления факт совершения указанного административного правонарушения и виновность генерального директора ООО УК «Стройгарант» ФИО1 в его совершении подтверждены доказательствами, в том числе, коллективным обращением жителей дома № по ул. Ленина в с. Долгодеревенское в Главное управление « Государственная жилищная инспекция Челябинской области», актом проверки жилого дома по названному выше адресу от 18.12.2017 года, согласно которому, представителями Государственной жилищной инспекции выявлено, что вентиляционные шахты не выведены за пределы кровли, копией договора обслуживания многоквартирного дома № ДОДЛ 32/9/2017 от 01.01.2017 года, из которого следует, что управляющей компанией, на которую возложены функции по содержанию и ремонту данного жилого дома, является ООО УК "Стройгарант», приказ о приеме на работу ФИО1 в качестве директора ООО УК «Стройгарант» от 01.05.2015 года, техническим паспортом на многоквартирный дом № по ул. Ленина в с. Долгодеревенское, протоколом об административном правонарушении № от 19.12.2017 года, в котором изложено существо правонарушения, совершенного директором ООО УК «Стройгарант» ФИО1; предписанием № о 18.12.2017 года об устранении выявленных нарушений; постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции №от 09.02.2018 года, которым директор ООО УК «Стройгарант» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина директора ООО УК «Стройгарант» ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется, и которые свидетельствуют о том, что последний, будучи руководителем управляющей компании, на которую возложены обязанности по содержанию и ремонту спорного жилого дома, своевременно не осуществил все неотложные, обязательные работы и услуги при содержании многоквартирного жилого дома № по ул. Ленина в с. Долгодеревенское, не принял мер по соблюдению правил и норм по содержанию жилого дома, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность общего имущества многоквартирного дома.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что устранение выявленных проверкой недостатков не входит в обязанности директора ООО УК «Стройгарант» ФИО1

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ремонт кровли спорного дома осуществлялся не ООО УК «Стройгарант», а иной организацией, что собственники квартир дома № отказались от дополнительного финансирования указанных работ, которые относятся к капитальным, что помещение чердачного помещения является холодным, а не теплым, как предусмотрено нормативными документами. Так, на управляющую организацию, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами по установленному выше адресу, что не отрицалось и в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции. При этом, каких-либо оговорок о неприменении ст. 7.22 КоАП РФ к должностным лицам управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом в соответствии с заключенным договором, действующее законодательство не содержит.

В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 по делу № А76-1616/2018 отказано в удовлетворении заявленных управляющей компанией «Стройгарант» требований о признании выданного жилищной инспекцией предписания по устранению выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства по дому № по ул.Ленина с. Долгодеревенского в обеспечении надлежащего содержания систем вентиляции МКД, обязанности выполнить работы по выведению оголовков вентиляционных шахт за пределы чердачного кровли (холодный чердак).

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются судьей как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемый акт должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 09 февраля 2018 года заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в отношении директора ООО «Стройгарант» ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья А.К. Закиров