Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело № 2- 640/2019

УИД № 33RS0006-01-2019-000511-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный ОПТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за ее задержку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промышленный ОПТ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период ноябрь, декабрь 2018 года в размере 18000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3291,60 рублей. В обоснование иска указала, что с января 2018 между ней и ответчиком был оформлен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в ООО «Промышленный ОПТ» уборщицей и выполняла работу по уборке производственных помещений на территории ПС 220 кВ «Вязники» с оплатой труда 9000 рублей в месяц. Ссылается, что со стороны ответчика данный трудовой договор не был подписан, однако факт наличия трудовых отношений подтверждается письмом ООО «Промышленный ОПТ» о допуске персонала для безопасного производства работ по уборке производственных помещений на подстанции от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что ранее в период с января 2018 по ноябрь 2018, оплата за осуществление ее труда по уборке помещений на ПС производилась на ее карту. В силу ряда причин, которые работодатель отказывается объяснить, в нарушение требований ТК РФ, ей не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 года, задолженность по заработной плате составляет 18000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате задолженности, но получала немотивированные отказы. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 3291,60 рублей, о чем представила суду письменный расчет.

Истец ФИО1, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Промышленный ОПТ» извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица ( организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Промышленный ОПТ» по профессии уборщица для выполнения работ по уборке производственных помещений на территории ПС 220кВ «Вязники» продолжительностью ежедневной работы – 3 – 4 часа, с оплатой труда 9000 рублей, что также подтверждается информационным письмом ООО «Промышленный ОПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором заключенным между сторонами по делу. Учитывая, что в договоре не указана дата его заключения, суд считаем моментом его заключения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из п.п.1.2 договора усматривается, что работник приступает к работе 1.01.2018

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения спорных отношений (ноябрь, декабрь 2018) истец и ответчик по делу состояли в трудовых отношениях.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, а в соответствии со ст.56, ст.12 ГПК РФ и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работка о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из объяснений истца следует, что за каждый месяц работы, ей выплачивалась фиксированная заработная плата в размере 9000 рублей, оплата производилась ей на банковскую карту. Однако, ей не была выплачена работодателем, ответчиком по делу ООО «Промышленный ОПТ» заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 года, задолженность по заработной плате составляет 18000 рублей, что послужило поводом для настоящего обращения в суд.

Эти обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения в адрес суда не представлены. Вместе с тем, в материалах дела имеется расширенная выписка по счету владельца ФИО1 №.8ДД.ММ.ГГГГ.9620514, из содержания которой усматривается, что действительно ей ежемесячно перечислялась заработная плата начиная с января 2018 года в размере 9000 рублей, сумма разбивалась на две почти всегда одинаковые части 5000 руб. и 4000 руб. каждый месяц, в итоге составляя 9000 рублей (з\п за январь перевод: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ- 4000 руб.; з\п за февраль : ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; з\п за март перевод : ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.; з\п за апрель перевод : ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; з\п за май перевод : ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; з\п за июнь перевод :ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; з\п за июль перевод : ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; з\п за август перевод : ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4000 руб.; з\п за сентябрь перевод : ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; з\п за октябрь 2018 перевод: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб..

Кроме того, сведения о размере оплаты труда в размере 9000 рублей установлены трудовым договором представленным в материалы дела.

Сведений о выплате ответчиком – истцу заработной платы в ноябре, декабре 2018 года из изученной судом выписке по счету не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в пределах заявленных истцом требований за ноябрь, декабрь 2018 года в сумме 18000 рублей (9000руб.+9000руб.)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и ( или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов ( денежной компенсации) начисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3291,60 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным. Учитывая установленные судом обстоятельства, что в трудовом договоре заключенном между сторонами по делу в соответствии с п.п.3.2 заработная плата выплачивается раз в месяц, что не соответствует ст. ч. 6 ст. 136 ТК РФ, суд устанавливает дату выплаты заработной платы 15 и 30 число каждого месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ =5000руб. (15 дней =5000х15дн. х 1\150 х 7,50%) - ДД.ММ.ГГГГ = 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ = 14000руб., ДД.ММ.ГГГГ = 18000 руб. Таким образом, проценты за задержу выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 37,50 руб. (5000х15 дн.х1\150х7,50%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =9000руб.х15 дн. х1\150 х 7,50%- с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2018= 14000 руб.х 2 х \1\150 х 7,50% =67,50, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =14000 руб.х 14 дн. х 1\150 х 7,75%= 101,26 руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18000х 114 дн. х 1\150. (31+28+31+24=114дн) х 7,75%=1060,20 руб.. 37,50+67,50+14+101,26+1060,20=1280,46 руб.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявлении, в сумме 771,21 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный ОПТ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> заработную плату за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 46 копеек.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный ОПТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 771 (семьсот семьдесят один) рубль 21 коп..

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова