Приговор № 1-64/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Жирютиной С.Л.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузьмина Б.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств опийной группы, изготавливаемых кустарным способом из кодеинсодержащих препаратов, таких как «Коделак», испытывая желание в получении и употреблении наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предоставлял квартиру, находящуюся в его пользовании, расположенную по адресу: <адрес>32, своим знакомым для потребления наркотических средств в обмен на предоставление вышеуказанными лицами денежных средств на приобретение необходимых ингредиентов либо части ингредиентов для изготовления наркотических средств опийной группы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, испытывая потребность в употреблении наркотического средства, незаконно предоставил квартиру, находящуюся в его пользовании, расположенную по адресу: <адрес>, своим знакомым <данные изъяты>., где, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь на кухне квартиры, самостоятельно, кустарным способом, используя кодеинсодержащие препараты, приобретенные им на собственные денежные средства и денежные средства, предоставленные <данные изъяты>., изготовил наркотическое средство дезоморфин в неустановленном количестве, которое в тот же день, непосредственно после его изготовления, находясь в вышеуказанной квартире, употребил внутривенно совместно с <данные изъяты>., после чего, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, в результате осмотра данной квартиры в присутствии ФИО1, следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу были обнаружены и изъяты предметы, с использованием которых ФИО1 в указанный день было изготовлено наркотическое средство - дезоморфин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, испытывая потребность в употреблении наркотического средства, незаконно предоставил квартиру, находящуюся в его пользовании, расположенную по адресу: <адрес>, своим знакомым <данные изъяты> в период времени примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, находясь на кухне названной квартиры, самостоятельно, кустарным способом, используя кодеинсодержащие препараты, приобретенные им на собственные денежные средства и денежные средства, предоставленные ФИО1 и <данные изъяты>., изготовил наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 0,09 грамма, которое в тот же день, непосредственно после его изготовления, находясь в вышеуказанной квартире, употребил внутривенно совместно с ФИО1 и <данные изъяты>., после чего, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, в результате осмотра данной квартиры в присутствии ФИО1, следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу были обнаружены и изъяты предметы, с использованием которых <данные изъяты> в указанный день изготовил наркотическое средство - дезоморфин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, испытывая потребность в употреблении наркотического средства, незаконно предоставил квартиру, находящуюся в его пользовании, расположенную по адресу: <адрес> своему знакомому <данные изъяты>., где, ФИО1, в период времени примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, находясь на кухне квартиры, самостоятельно, кустарным способом, используя кодеинсодержащие препараты, приобретенные им на собственные денежные средства и денежные средства, предоставленные <данные изъяты>., изготовил наркотическое средство дезоморфин в неустановленном количестве, которое в тот же день, непосредственно после его изготовления, находясь в вышеуказанной квартире, употребил внутривенно совместно с <данные изъяты> после чего, в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 20 минут, в результате осмотра данной квартиры в присутствии ФИО1, дознавателем ОД ОМВД России по Холмскому городскому округу были обнаружены и изъяты предметы, с использованием которых ФИО1 в указанный день изготовил наркотическое средство - дезоморфин.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 04 лет. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, в ходе дознания, подозреваемый ФИО1 пояснял, что периодически употребляет наркотик «дезоморфин». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, к нему домой, по адресу: <адрес>, пришли <данные изъяты>., для того чтобы употребить наркотики. Находясь у него в квартире, все присутствующие сбросились деньгами, после чего он сходил в аптеку, где купил таблетки от кашля «Коделак» и шприцы. Вернувшись, из принесенных ингредиентов, он приготовил наркотик. После того, как наркотик был готов, они его употребили. Через некоторое время в дверь квартиры постучали сотрудники полиции. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты вещества и предметы, с помощью которых изготавливался и употреблялся наркотик. После осмотра квартиры он был приглашен в ОМВД России по Холмскому городскому округу для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, примерно в половине пятого часа дня к нему домой пришли <данные изъяты>. для того, чтобы употребить наркотическое средство – дезоморфин. Находясь у него в квартире, они втроем скинулись деньгами, после чего <данные изъяты>. сходил в аптеку, где купил таблетки от кашля «Коделак» и тропикамид. После чего <данные изъяты> приготовил наркотик и все, кто находился в квартире, его употребили. Через некоторое время в дверь квартиры постучали сотрудники полиции; при осмотре квартиры были обнаружены и изъяты вещества и предметы, с помощью которых изготавливался и употреблялся наркотик. После осмотра квартиры он был приглашен в ОМВД России по Холмскому городскому округу для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, к нему домой пришел его знакомый <данные изъяты>, для того чтобы приготовить и употребить наркотическое средство-дезоморфин. Он и <данные изъяты>. скинулись деньгами, после чего <данные изъяты> сходил в аптеку, где купил таблетки от кашля «Коделак» и шприцы. Из принесенных ингредиентов, был изготовлен наркотик, который впоследствии употреблен. Через некоторое время в дверь квартиры постучали сотрудники полиции; при осмотре квартиры были обнаружены и изъяты вещества и предметы, с помощью которых изготавливался и употреблялся наркотик. После осмотра квартиры он был приглашен в ОМВД России по Холмскому городскому округу для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 228-233).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями:

свидетелей <данные изъяты> давших показания, аналогичные показаниям ФИО1 по факту употребления ими наркотических средств в квартире последнего (т.1 л.д. 176-178, 179-181, 185-188, 182-184);

свидетеля Свидетель №1, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> стала поступать устная информация о том, что в квартире № указанного дома лица готовят наркотики на основе таблеток «Коделак». В ходе выяснения обстоятельств, им установлено, что в указанной квартире проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 пришел во второй подъезд <адрес>. Когда они с Свидетель №2 поднялись на пятый этаж указанного подъезда, то почувствовали, что из квартиры № исходит запах ацетона. По прибытию следователя, в квартире был произведен осмотр, изъяты предметы, необходимые для изготовления и употребления наркотиков. Помимо ФИО1 в квартире находились иные лица. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу Свидетель №3, в вечернее время пришел к дому <адрес>. Подойдя к входной двери квартиры № указанного дома, расположенной на пятом этаже во втором подъезде, почувствовали резкий запах ацетона. По прибытию следователя, в квартире был произведен осмотр, изъяты предметы, необходимые для изготовления и употребления наркотических средств. Помимо ФИО1 в квартире находились иные лица ДД.ММ.ГГГГ он и заместитель начальника ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу Свидетель №4, примерно в половине пятого часа дня пришли во второй подъезд <адрес>. Поднявшись на 5 этаж указанного подъезда, они почувствовали запах ацетона. Когда приехал дознаватель, в квартире был произведен осмотр и изъяты предметы, необходимые для изготовления и употребления наркотических средств. Помимо самого ФИО1 в квартире находилось иное лицо (т.1 л.д. 157-160);

свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.161-163, 166-168, 171-173);

свидетеля Свидетель №5, которая ДД.ММ.ГГГГ проводила осмотр <адрес> (т.1 л.д. 164-165);

свидетеля Свидетель №10 и Свидетель №11, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых в осмотре №, расположенной на пятом этаже второго подъезда <адрес> (т.1 л.д. 168-170, 174-175).

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которых зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты предметы, используемые при изготовлении и употреблении наркотических средств (т.1 л.д. 7-14, 38-46, 69-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметы (т.1 л.д. 144-153, 154-155);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкость, образующая верхний слой двухслойной жидкости, содержащейся в стеклянной банке, а также в наслоениях коричневого цвета, содержащихся на поверхностях двух блистер-упаковок с повторяющимися надписями: «КОДЕЛАК», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в следовых количествах содержит наркотическое средство – кодеин (т.1 л.д. 81-83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях на поверхности металлической миски, бесцветного стеклянного флакона и полимерного флакона, снабженного этикеткой с надписью «ТРОПИКАМИД...», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в следовых количествах выявлено наркотическое средство - дезоморфин. В наслоениях на двух блистерах с повторяющейся надписью «КОДЕЛАНОВ», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в следовых количествах выявлено наркотическое средство – кодеин (т.1 л.д. 101-103);

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (в копии), согласно которому установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения; актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях), согласно которым установлен факт нахождения ФИО1 и иного лица в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д. 203, 207, 208);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях), полученным в рамках расследования по уголовному делу №, согласно которому жидкость бледно-желтого цвета, содержащаяся в шприце, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, является раствором смеси, содержащей наркотическое средство - дезоморфин. В наслоениях на поверхности керамической тарелки и на блистере с повторяющейся надписью «КОДЕЛАНОВ», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в следовых количествах выявлено наркотическое средство - кодеин. Бесцветная жидкость, содержащаяся в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «АЦЕТОН...», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ ацетоном (2-пропаноном). В наслоениях на внутренней поверхности металлической емкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в следовых количествах выявлено наркотическое средство – дезоморфин (т.1 л.д. 89-95);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях), полученном в рамках расследования по уголовному делу №, согласно которому откопированные на дактилоскопические пленки два следа пальцев рук, изъятые со шприца емкостью 10 мл и с бутылки ацетона, в кухне, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в рамках расследования по уголовному делу №, согласно которому указанные два следа пальцев рук оставлены соответственно большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки гр-на М.А.С. (т.1 л.д. 113-117);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях), проведенного в рамках расследования по уголовному делу №, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия два следа пальцев рук и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № и помещены на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу (т.1 л.д. 212-221);

актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях), согласно которым установлены факты нахождения ФИО1 и иных лиц в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д. 204-206).

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности ФИО1, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, как лицо, являющееся потребителем наркотических средств (т.1 л.д.248); судимости не имеет (т.1 л.д.241-242), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.245), однако состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (т.1 л.д.244), в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.203, 204, 207), согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является больным наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.108-109); не работает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 2269 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: металлическую кастрюлю, стеклянную банку с жидкостью, полимерную бутылку с жидкостью, 8 шприцев, 2 пустые блистер-упаковки с надписями «КОДЕЛАК», 2 флакона «ТРОПИКАМИД…», 2 пустые блистер-упаковки с надписями «КОДЕЛАНОВ», металлическую миску, стеклянный флакон, 2 полимерных бутылки, пустую полимерную упаковку с надписью «…СРЕДСТВО ДЛЯ ПРОЧИСТКИ ТРУБ…», стеклянную банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в случае нуждаемости, определяемой врачом наркологом, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: металлическую кастрюлю, стеклянную банку с жидкостью, полиме6рную бутылку с жидкостью, 8 шприцев, 2 пустые блистер-упаковки с надписями «КОДЕЛАК», 2 флакона «ТРОПИКАМИД…», 2 пустые блистер-упаковки с надписями «КОДЕЛАНОВ», металлическую миску, стеклянный флакон, 2 полимерных бутылки, пустую полимерную упаковку с надписью «…СРЕДСТВО ДЛЯ ПРОЧИСТКИ ТРУБ…», стеклянную банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.