Апелляционное постановление № 22-3478/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-342/2023

Председательствующий: Перминова А.А. Дело № 22-3478/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 октября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Шелега М.А.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 августа 2023 года, которым

ФИО1 <...><...>

- 04.08.2020 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020 г. (судимость погашена), всего к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима;

- 12.08.2020 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 29.10.2020 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 04.08.2020 г., 12.08.2020 г., 16.09.2020 г. (судимость погашена), к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 22.12.2020 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.10.2020 г., к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 28.01.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 29.10.2020 г., и от 22.12.2020 г., к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 20.02.2021 г. по отбытии срока;

- 14.07.2021 г. Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 22.09.2021 г. по отбытии срока;

- 28.07.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 25.08.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.07.2021 - к 7 месяцам лишения свободы; освобожден 13.12.2021 по отбытии срока наказания;

- 01.09.2021 г. Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 22.11.2021 г. по отбытии срока;

- 17.01.2022 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 16.04.2022 г. по отбытии срока;

- 14.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.06.2023 г. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.11.2022 г. на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней;

осужден:

- 06.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 25.07.23 г.) к 2 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 07.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 27.06.2023 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).

- 12.07.2023 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 07.06.2023, - к 7 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 31.07.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №50 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

- 02.08.2023 мировым судьей судебного участка №15 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.06.2023 и приговору мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.11.2022, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.06.2023 - к 7 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

- 09.08.2023 Куйбышевским районным судом г. Омка в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2023 г.) к 3 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.03.2023 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.03.2023 г.) к 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 02.05.2023 г.) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18.08.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и процессуальных издержках.

Выслушав адвоката Шелег М.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Селезневой А.Н., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 27.03.2023 г., 20.04.2023 г., 02.05.2023 г. в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шелег М.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обосновании своей позиции указывает на то, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не была учтена должным образом. Полагает, что назначенное наказание не будет способствовать дальнейшему исправлению осужденного, а лишь затруднит его ресоциализацию. Указывает на то, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которая выразилась в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования давал показания относительно событии преступления, места и времени возникновения у него умысла и своих мотивах, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом, о чем не было известно правоохранительным органам. На основании изложенного, просит приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.08.2023 г. изменить, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. Суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и его виновность в совершении данных преступлений не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления соответствует требованиям ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, фактически выразившееся в даче объяснений относительно совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - необоснованна.

Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы в приговоре.

В силу положений п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела объективного подтверждения данного факта. При этом, само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности осужденного к совершенным деяниям, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и являются лишь позицией по предъявленному обвинению.

В связи с чем, положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при данных обстоятельствах не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены, при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судом первой инстанции также в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление Рябинина возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем, обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как необоснованные, поскольку, суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил наказание, которое по своему виду отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, либо для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шелега М.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: С.М. Задворнова