Решение № 7-13146/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-0720/2024

Судья фио Дело № 7-13146/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года

адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 11 июля 2023 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 24/05 врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 05 декабря 2024 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы, указывая об отсутствии вины, ссылается, что иностранный гражданин у него не работал, нет доказательств в деле о выдаче фио пропуска на территорию объекта, а также прохождение фио инструктажа у заказчика. ИП ФИО1 осуществлял производство работ в одном из корпусов на строительном объекте по спорному адресу, однако из фототаблицы не следует, что данное фото сделано именно на объекте, на котором велись подрядные работы ИП фио.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, рассматриваю дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов 28 февраля 2023 года в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании КУСП № 4853 от 28 февраля 2023 года, руководствуясь требованиями статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» по адресу: адрес, территория строительства ЖК «Новое Внуково», было выявлено событие административного правонарушения, совершенное индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, который в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в установленный срок (до 23 февраля 2023 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, который с 17 февраля 2023 года приступил к осуществлению трудовой деятельности, то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением о происшествии КУСП № 4853; протоколом ТиНАО № 0204899 об административном правонарушении от 27 июня 2023 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 16 июня 2023 года № 24; актом проверки от 23 июня 2023 года № 24; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес майора полиции фио; КУСП № 4853 от 28 февраля 2023 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 февраля 2023 года; письменным объяснением иностранного гражданина адрес от 28 февраля 2023 года; паспортом, патентом и миграционной картой иностранного гражданина; договором подряда № СЗС-86-22 от 27 июня 2022 года заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и ИП ФИО1; актом о приёмке выполненных работ; заявкой на пропуска, в которой указан фио, и иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что выявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин фио не являлся работником ИП ФИО1 несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе поданной ИП ФИО1 заявкой на оформление пропусков для работников для выполнение работ по договору подряда № СЗС-86-22 от 27.06.2022 года, куда включен под пунктом 10 фио (л.д. 104).

Согласно условиям договора подряда № СЗС-86-22 от 27 июня 2022 года Подрядчик (ИП ФИО1) обеспечивает выполнение правил использования иностранной рабочей силы, установленных законодательством РФ.

Фактическое нахождение фио на территории строительного объекта и выполнение им работ на момент выявления проверки свидетельствует о том, что он фактически был допущен ИП фио к трудовой деятельности в целях выполнения условий договора подряда № СЗС-86-22 от 27 июня 2022 года в интересах последнего.

С учётом названных выше обстоятельств ИП ФИО1 обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьёй районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Документальных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение установленные должностным лицом и судьей районного суда в качестве события правонарушения обстоятельств, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Вопреки доводам жалобы сомневаться в том, что фио выявлен сотрудниками полиции на строительном объекте, в отношении которого у ИП фио возникли гражданско-правовые обязательства по его строительству оснований не имеется.

Из договора генерального подряда № СЗС-156-21 от 02 июля 2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и ООО «Жилстрой-МО», а также договора подряда № СЗС-86-22 от 27 июня 2022 года, заключенного между «Жилстрой-МО» и ИП фио видно, что предметом указанных договоров является один и тот же Объект строительства.

Данных о том, что на строительной площадке велись работы, не предусмотренные указанными выше договорами, материалы дела также не содержат и к жалобе не представлено.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) на полицию возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через адрес и трудовой деятельностью иностранных работников.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как следует из протокола осмотра 28 февраля 2023 года сотрудником полиции проведен осмотр территории по адресу: адрес, территория строительства ЖК «Новое Внуково» на основании поступившего сообщения, зарегистрированного в КУПС № 4853 от 28 февраля 2023 года, в ходе которого выявлены признаки нарушений миграционного законодательства.

Данные действия сотрудника полиции отвечают положениям пункта 33 части 1 статьи 12 Закона о полиции и не являлись результатом осуществления функции государственного контроля (надзора) в сфере миграции в отношении конкретного юридического лица, а, следовательно, не требовали выполнения обязанности известить проверяемое лицо о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Проведение осмотра территории и оформление результатов осмотра Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируется, поскольку такой осмотр проводился сотрудником полиции в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о полиции.

Видеофиксация проведения такого осмотра обязательной не является, а, следовательно, отсутствие видеозаписи проведения данной процедуры, не ставит под сомнение доказательную силу протокола осмотра от 28 февраля 2023 года, которому дана оценка в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судьей районного суда соответственно, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда адрес от 05 декабря 2024 года и постановление врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ... оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио