Решение № 2-248/2018 2-248/2018 (2-3098/2017;) ~ М-2597/2017 2-3098/2017 М-2597/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2-248/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н. Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дионис» о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он (ФИО1) является собственником нежилого помещения 3Н общей пл. 21,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО2 д.29 лит. А., указанное нежилое помещение передано ООО «Дионис» на основании договора аренды от 23.09.2004 года № 10-А159105.

Истец указывает на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по внесению ежемесячной арендной платы, которая, согласно условий договора составляет, что привело к образованию задолженности, которую ответчик отказывается оплачивать добровольно, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Дионис» за период с 11.07.2014 года по 19.02.2018 года арендную плату в размере 1 081 700 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнял и дополнял заявленные исковые требования (л.д.58-61), однако в судебном заседании 19.02.2018 года просил суд рассмотреть исключительно требование о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, остальные требования не поддержал, о чем представил суду письменное заявление.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате просил удовлетворить в полном объеме, согласно расчета от 19.02.2018 года в размере 1 081 700 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, указанному в договоре аренды и имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений ООО «Дионис» в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, и положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Дионис».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, нежилое помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО2 д. 29 лит. А пом.3Н было передано по договору аренды, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга – ФИО3 на основании договора аренды от 23.09.2004 года (л.д.18-24).

Согласно дополнительного соглашения от 09.09.2005 года № 1 к указанному договору аренды произведена замена арендатора К.В.О. – его правопреемником ООО «Грифон» (л.д.25-28).

Дополнительным соглашением от 01.06.2006 года №2 произведена замена арендодателя с КУГИ Санкт-Петербурга на собственника помещения- Ф.Е.В. (л.д.29-31).

ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО2 д. 29 лит. А пом.3Н с 19.11.2007 года (л.д.17). Дополнительным соглашением от 19.11.2007 года №3 года произведена замена арендодателя на ФИО1 (л.д. 30-31).

Дополнительным соглашением от 19.09.2012 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Грифон» изменены условия заключенного ранее договора аренды. П. 3.1. установлено, что с 23.09.2012 года арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах (у.е.) в размере 1 715 у.е. в квартал. В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ по истечении очередного года аренды, начиная с 23.09.2013, ежеквартальная арендная плата в пределах очередного года увеличивается на 5%.

В случае ненадлежащего исполнения Договора в течение очередного года аренды (в том числе при несовременной и (или) неполном внесении арендных платежей), и не ранее 23.09.2013 года, ежеквартальная арендная плата в пределах очередного года аренды увеличивается на 10%. (л.д.32-33).

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2014 года произведена замена арендатора с ООО «Грифон» на ООО «Дионис» (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды арендатор обязан выплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа 1-го месяца оплачиваемого периода в соответствии с договором аренды и дополнительными соглашениями. Истец указывает на то, что ответчик свою обязанность по внесению арендной плате не исполняет, что привело к образованию задолженности, направленная в адрес ООО «Дионис» 27.05.2017 года претензия осталась без внимания с его стороны (л.д. 36-38).

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не является, возражений по иску не представляет равно как и доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки и в полном объеме.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 11.07.2014 года по 19.02.2018 года в размере 1 081 700 руб., согласно расчета истца, который судом проверен и сомнений не вызывает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 375 руб., а в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине в размере 13 233,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дионис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дионис» в пользу ФИО1 1081 700 руб. и расходы по госпошлине в размере 375 руб.

Всего взыскать 1 082 075 руб.

Взыскать с ООО «Дионис» доход местного бюджета госпошлину в размере 13 233,50 руб. (тринадцать тысяч двести тридцать три рубля пятьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: