Приговор № 1-68/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хлебникова А.Л., ордер №16Н 040317 от 26.04.2018 г., удостоверение № 1062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18.04.2003 г.,

при секретарях Грицаевой В.В., Самокиш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего электросварщиком ручной сварки у ИП главы КФХ «ФИО2.», военнообязанного Левокумским РВК, судимого:

23.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

11.12.2012 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в ИК общего режима, без штрафа, без ограничения свободы. Начало срока с 11.12.2012 года, с зачетом срока нахождения под стражей с 20.11.2012 г.;

16.05.2013 г. Ленинским районным судом г.Ставрополя приговор от 11.12.2012 г. изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 11.12.2012 года частично присоединено наказание по приговору от 23.11.2012 г. лишение свободы на срок 9 месяцев в ИК общего режима;

19.08.2013 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в августе 2017 года, сорвал, то есть незаконно приобрел на территории двора заброшенного домовладения по адресу: (адрес), без цели сбыта наркотических средств, верхние части растения дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № 75-э от 06.03.2018 г. являются наркотическим средством -марихуаной, массой после высушивания 20,44 грамма, которая согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером и которое перенес по месту своего жительства по адресу: (адрес), где незаконно хранил в нежилом строении, примыкающем к домовладению между деревянной балкой и шифером для личного употребления до 07 часов 50 минут 06 марта 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ГНК Отдела МВД России по Левокумскому району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений наркотических средств, в значительном размере не признал, суду дал показания о том, что ранее употреблял марихуану путем курения, обнаруженное и изъятое у него по месту жительства при понятых наркотическое средство ему не принадлежит, в ходе дознания оговорил себя, по предложению сотрудников полиции добровольно дал явку с повинной, думал, что это зачтется и повлияет на исход дела.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 допрошенного в присутствии защитника, согласно которымпо адресу: (адрес) он проживает вместе со своей сожительницей ФИО7. Наркотические вещества употребляет крайне редко. Вину свою в незаконном приобретении и хранение наркотического вещества марихуаны признает полностью, в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказывается по ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.44-46)

Показаниями в суде свидетеля ФИО12оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Левокумскому району пояснившего, что днём, 06.03.2018 года, он совместно с оперуполномоченным ФИО9 и представителями общественности ФИО8 и ФИО11 выехали в (адрес) месту проживания ФИО1 для проведения ОРМ. Они представились, предъявив свои служебные удостоверения, объяснили цель приезда, он разъяснил порядок проведения обследования, а также права и обязанности участвующих лиц в ходе его проведения. Перед началом проведения обследования ФИО1 и ФИО7 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а также наркотические средства и психотропные вещества, на что последние пояснили присутствующим, что у них таковых не имеется. После этого я, оперуполномоченный ГНК ФИО9, ФИО7, ФИО1 и двое представителей общественности приступили к проведению ОРМ. В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке была обнаружена металлическая чашка с темно коричневым налетом на её стенках и верхняя часть пластиковой бутылки и полимерный пакет с высушенными частями растений зеленого цвета. Обнаруженные предметы были представлена ФИО1, ФИО7 и обоим представителям общественности. ФИО1 пояснил, что эти предметы принадлежат ему. ФИО3 пояснила, что ранее говорила ему о том, чтобы он не занимался наркотическими средствами. Далее прибыли в отдел, где ФИО1 дал указание, где ранее нарвал части растений, затем мы выехали по указанному им адресом.

Аналогичными показания свидетеля ФИО9 в суде пояснившего, что работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Левокумскому району, была получена информация о том, что ФИО1 возможно причастен к хранению наркотических средств. 06.03.2018 года в первой половине дня с двумя представителями общественности ФИО10 и ФИО8 пришли к дому, к нам вышла супруга ФИО1. Объяснили цель нашего визита. Ознакомили супругов с распоряжением. Предложили сдать запрещенные в обороте документы, оружие, наркотические вещества. На что выяснилось с их слов, что таковых нет, и преступили к ОРМ. Вследствие чего в ходе обыска под навесом сарая обнаружили пакет с марихуаной, чашку и бутылку со следами наркотических средств. Все было изъято, упаковано, описано соответствующим образом в соответствии с законным порядком в присутствии понятых. В последствии ФИО1 дал показания, что это его наркотические средства, собрал для личного употребления, указал на место, где собрал коноплю. Подсудимый при выезде на место сбора частей растений, вел себя адекватно, ориентировался на местности, но это было уже в другой день. В день проведения ОРМ ФИО1 был в нормальном состоянии, все добровольно объяснял.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе дознания, не явившегося в суд свидетеля обвинения ФИО11 согласно которым, он и ФИО8 согласились на предложение сотрудников полиции присутствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: (адрес), по месту проживания ФИО1, для этого прибыли 06.03.2018 г. примерно 07 часов 45 минут по указанному адресу, откуда вышла ранее не знакомая ему хозяйка дома ФИО7, она пригласила ФИО1, которому сотрудники полиции представились, предъявив свои служебные удостоверения и представили им их, как представителей общественности. Оперуполномоченный ГНК ФИО12 предоставил ФИО1 и ФИО7 для ознакомления «Распоряжение начальника полиции ОМВД России по Левокумскому району», с которым они ознакомились, расписались. ФИО12 разъяснил всем порядок проведения обследования, а также права и обязанности в ходе проведения ОРМ. Перед началом проведения обследования ФИО1 и ФИО7 сотрудниками полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а также наркотические средства и психотропные вещества. На данное предложение ФИО1 и ФИО7 пояснили нам, что запрещенных и ограниченных в обороте предметов не имеют, о чем расписались. В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке, прилегающей к входу в домовладение, справа от входа в деревянном комоде в верхнем выдвижном шкафчике слева между тарелками оперуполномоченным ФИО12 была обнаружена металлическая чашка с темно коричневым налетом на её стенках и срезанная верхняя часть пластиковой бутылки. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что эти предметы принадлежат ему, в металлической чашке он пытался приготовить наркотическое вещество «химия», а верхняя часть пластиковой бутылки предназначена для курения наркотического средства марихуана. Далее, между деревянной балкой и шифером над вышеуказанным деревянным комодом оперуполномоченным ГНК ФИО12 был обнаружен черный полимерный пакет с высушенными частями растений зеленого цвета. На вопрос кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что это высушенные части растения конопли, которые он сорвал в августе 2017 года для личного употребления в заброшенном дворе домовладения по (адрес) в (адрес). Обнаруженные предметы и высушенные части растения зеленого цвета были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью на котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. ФИО7 пояснила, что об употреблении её сожителем ФИО1 наркотических средств, их хранении, не знала. Более в ходе проведения обследования сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было. Оперуполномоченным ГНК ФИО9 был составлен протокол изъятия при проведении ОРМ, в котором после его оглашения, все расписались. Затем в ОМВД России по Левокумскому району в их присутствии оперуполномоченный ФИО9, с помощью ватных дисков произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 после чего изъял срезы ногтевых пластин пальцев рук. Изъятые образцы были помещены в три бумажных конверта, которые были опечатаны (л.д.67-70)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями, данными в ходе дознания, не явившегося в суд свидетеля обвинения ФИО8 согласно которым 06 марта 2018 года примерно 07 часов 45 минут по адресу: (адрес). Перед проведением ОРМ в присутствии него и ФИО11, привлеченных в качестве представителей общественности, сотрудники полиции предложили ФИО1 и ФИО7 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а также наркотические средства и психотропные вещества. На данное предложение ФИО1 и ФИО7 пояснили нам, что таковых у них нет. В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке, прилегающей к входу в домовладение, справа от входа в деревянном комоде в верхнем выдвижном шкафчике слева между тарелками оперуполномоченным ФИО12 была обнаружена металлическая чашка с темно коричневым налетом на её стенках и срезанная верхняя часть пластиковой бутылки, которые как пояснил ФИО1 принадлежат ему, приготовления наркотического вещества «химия», а верхняя часть пластиковой бутылки предназначена для курения наркотического средства марихуана. Затем между деревянной балкой и шифером над вышеуказанным деревянным комодом оперуполномоченным ГНК ФИО12 был обнаружен черный полимерный пакет с высушенными частями растений зеленого цвета, которые как пояснил ФИО1 являются высушенными частями растения конопли, которые он сорвал в августе 2017 года для личного употребления в заброшенном дворе домовладения по (адрес). Обнаруженные предметы и высушенные части растения зеленого цвета были изъяты и опечатаны надлежащим образом, за что все расписались в том числе в соответствующем протоколе. (л.д.83-86)

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что она сожительствует с подсудимым ФИО1, проживает с ним в (адрес). В марте 2018 года утром к ней домой по указанному адресу приехали два сотрудника полиции и два понятых, сказали, что у них ордер на обыск, сказали, что ищут анашу, зашли, посмотрели, нашли траву в пакетике. До этого предложили добровольно выдать не законно хранимое оружие, боеприпасы, наркотические средства, но она с подсудимым сказали, что таковых у них нет. Сначала зашли искать в комнату, потом уже в коридоре под шифером нашли, в сарае, где и нашли горсточку анаши в черном пакете, его раскрыли показали, там были листья зеленые травы какой-то. На вопрос сотрудников полиции сказали, что не знают, откуда это у них. Нашли металлическую чашку с коричневым налетом в хозяйственной постройке в старом комоде, она обычная, в нее собаке воду наливала, обнаружили бутылки пластиковые. ФИО1 сказал, что чашку и бутылки принес с огорода. Не знает, что пояснял им ФИО1. Больше ни чего не нашли. Во время обыска она отлучалась по делам, ФИО1 бегал через раз во двор, куда не знает. Подсудимый ранее употреблял наркотические средства путем курения давно. Не знает, почему подсудимый все признал. В ее присутствии на ФИО1 ни кто не оказывал давления.

Из оглашенных государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля обвинения ФИО7, данными в ходе дознания следует, что в ходе проведения обследования под навесом, прилегающим к входу в домовладение, справа от входа в деревянном комоде в верхнем выдвижном шкафчике слева между тарелками сотрудником полиции была обнаружена металлическая чашка с темно коричневым налетом на её стенках и срезанная верхняя часть пластиковой бутылки. Обнаруженная металлическая чашка и срезанная верхняя часть полимерной бутылки были представлена мне, и ФИО1. На вопрос сотрудников полиции, что эта за чашка, и каково её предназначение, для чего предназначена срезанная верхняя часть пластиковой бутылки, ФИО1 ответил, что данная чашка, и верхняя часть пластиковой бутылки принадлежит ему. Так же мой сожитель ФИО1 пояснил, что в данной металлической чашке обнаруженной и изъятой сотрудниками полиции он пытался приготовить наркотическое вещество «Химия», а верхняя часть пластиковой бутылки предназначена для курения наркотического средства марихуана. В нашем присутствии, обнаруженные металлическая чашка и верхняя часть пластиковой бутылки были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью на котором ФИО1 и двое представителей общественности поставили свои подписи. Далее в ходе обследования между деревянной балкой и шифером над вышеуказанным деревянным комодом сотрудником полиции был обнаружен черный полимерный пакет с высушенными частями растений зеленого цвета. Обнаруженный полимерный пакет с высушенными частями растений зеленого цвета, был предъявлен мне и моему сожителю ФИО1. На вопрос кому принадлежат обнаруженные высушенные части растения зеленого цвета и что это за растение, ФИО1 пояснил, что это высушенные части растения конопли, которые он сорвал в августе 2017 года, для личного употребления в заброшенном дворе домовладения по (адрес). (л.д.97-100)

Свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснила тем, что не видит противоречий в ее показаниях, при этом настаивает на оглашенных показаниях, так как в них всё записано верно.

Протокол изъятия при проведении ОРМ помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.03.2018 г., согласно которому в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 10 минут 06.03.2018 г. на территории двора домовладения по адресу: (адрес) по месту постоянного жительства ФИО1 проводилось ОРМ «Обследование» в ходе проведения которого, в хозяйственном помещении, прилегающем к входу в домовладение в деревянном комоде расположенном слева от входа, были обнаружены металлическая чашка и верхняя часть пластиковой бутылки на внутренних стенках, которых согласно заключения эксперта №75-э от 06.03.2018 г. выявлены следовые количества наркотического средства-тетрагидроканнабинола (ТГК). Между деревянной балкой и шифером над деревянным комодом был обнаружен полимерный пакет, в котором находились высушенные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключения эксперта №75-э от 06.03.2018 г. представляют собой наркотическое средство-марихуана. Масса наркотического средства после высушивания составила 20,44 г. (л.д.16)

Протоколом осмотра место происшествия от 06.03.2018 г., согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 06 марта 2018 года в ходе осмотра участка местности заброшенного домовладения расположенного по адресу: (адрес), ФИО1 пояснил, что в августе 2017 г. сорвал части растения серо-зеленого цвета с кустов дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, которые в дальнейшем перенес на территорию двора домовладения по адресу: (адрес) по месту своего постоянного жительства, где хранил до их обнаружения и изъятия в ходе проведенного ОРМ до 06 марта 2018 года (л.д.17-20)

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2018 года, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 37 минут 03 апреля 2018 года в кабинете № 4 ОД ОМВД России по Левокумскому району были осмотрены полимерный пакет черного цвета, опечатанный должным образом с помещенными в него металлической чашкой синего цвета и отрезком пластиковой бутылки зеленого цвета на внутренних стенках, которых согласно заключения эксперта №75-э от 06.03.2018 г. выявлены следовые количества наркотического средства-тетрагидроканнабинола (ТГК); полимерный пакет черного цвета опечатанный должным образом с находящимися в нем высушенными частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли которые согласно заключения эксперта №75-э от 06.03.2018 г. представляют собой наркотическое средство-марихуана. Масса наркотического средства после высушивания составила 20,44г; три бумажных конверта опечатанные должным образом с помещенными в них срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, а так же ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук последнего на которых согласно заключенияэксперта №45 э/с от 29.03.2018года следов наркотических средств не обнаружено (л.д.88-92)

Заключением эксперта № 75-э от 06.03.2018 г., согласно которому верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые 06 марта 2018 года в ходе проведения ОРМ в домовладении ФИО1 представляют собой наркотическое средство -марихуана. Масса наркотического средства -марихуана после высушивания составила 20,44 грамма; на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки, металлической чашки, изъятых 06 марта 2018 года в ходе проведения ОРМ в домовладении ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства -тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д.37-40)

Заключение эксперта № 45-э/с от 29.03.2018 г., согласно которому на поверхностях двух ватных дисков со смывами с обеих рук ФИО1 на контрольном ватном диске и на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, следов наркотических средств не обнаружено (л.д.81-82)

Вещественными доказательствами, каковыми признаны и приобщены к делу:полимерный пакет черного цвета, с высушенными частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли массой 20,44 г; полимерный пакет черного цвета, с помещенными в него металлической чашкой синего цвета и отрезком пластиковой бутылки зеленого цвета на внутренних стенках; прозрачный полимерный пакет с тремя бумажными конвертами опечатанными должным образом с помещенными в них срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, а так же ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук последнего находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ле6вокумскому району (л.д.93-94,95)

Протоколом явки с повинной от 06.03.2018 г., в котором ФИО1 без какого либо физического, либо психологического на него давления сообщил о том, что в августе 2017 года собрал части растений кустов конопли возле заброшенного дома по (адрес) которые хранил в хозяйственной постройке по месту своего жительства, (адрес) 06.03.2018 г., использовал для изготовления наркотического средства химия, которую употреблял путем курения, в содеянном раскаивается (л.д.10)

Распоряжением начальника ОМВД России по Левокумскому району № 14 от 05.03.2018 года о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных на территории двора домовладения по адресу: (адрес) по месту жительства ФИО1 (л.д.15)

В качестве доказательств, непричастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому преступлению, сторона защиты предоставила следующие доказательства.

Копию справки о результатах ХТИ от 06.03.2018 г. в отношении освидетельствуемого ФИО1, согласно которой, в моче последнего обнаружен фенобарбетал.

Копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 23.04.2018 г. о признании ФИО1 виновным по факту проведения медосвидетельствования 06.03.2018 г. в 14 ч. 45 мин. на состояние наркотического опьянения по ч.1 ст.69 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление имеет законную силу.

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и действия его квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд исходил из разъяснений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство марихуанна является значительным размером, поскольку его масса превышает 6 грамм.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, показаний подозреваемого ФИО1, свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО7, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Из разъяснений пунктов 5-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанными, ФИО1 в августе 2017 года незаконно приобрел - сорвал верхние части растения дикорастущей конопли - наркотическое средство-марихуану массой после высушивания 20,44 грамма, которое незаконно хранил в нежилом строении для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ГНК Отдела МВД России по Левокумскому району в ходе проведения ОРМ по месту его жительства.

Таким образом, умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, доводы защитника об обратном, суд находит несостоятельными, а предоставленные доказательства стороны защиты справка о результатах ХТИ от 06.03.2018 г. в отношении ФИО1 и копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 23.04.2018 г. о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.69 КоАП РФ, не свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления, в котором обвиняется.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении его прав и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу в порядке ст.284 УПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами, так как проведены они на законных основаниях, с соблюдением требований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 06.07.2016 N 374-ФЗ). Основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьями 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении ОРМ соблюдены. Оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также на выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При назначении наказания подсудимому, суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, не женат, проживает в гражданском браке, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и при определении срока наказания считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено согласно ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, и судом установлены предусмотренные ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре.

Однако, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при отбытии подсудимым наказания, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, с высушенными частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли массой наркотического средства 20,44 г.; полимерный пакет черного цвета с металлической чашкой синего цвета и отрезком пластиковой бутылки зеленого цвета со следами наркотического средства-тетрагидроканнабинола (ТГК); прозрачный полимерный пакет с тремя бумажными конвертами со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, а так же ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук последнего, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 3850 рублей на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного, так как является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты издержек не имеется, на участии адвоката настаивал.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, с высушенными частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли массой наркотического средства 20,44 г.; полимерный пакет черного цвета с металлической чашкой синего цвета и отрезком пластиковой бутылки зеленого цвета со следами наркотического средства-тетрагидроканнабинола (ТГК); прозрачный полимерный пакет с тремя бумажными конвертами со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, а так же ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук последнего, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату Хлебникову А.Л. в размере 3850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья