Приговор № 1-215/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №: 1-215/2017г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.,

Защитника – адвоката Слайковской Е.В.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата.р., уроженки <Адрес>, гражданки РФ, с образованием средним, не замужней, на иждивении малолетний ребенок, работающей <Адрес>, не судимой, проживающей по адресу: <Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 28.02.2017г. не позднее 06 часов 00 минут Дата. ФИО1, потерпевшая свидетель. распивали спиртные напитки в квартире у свидетель. по адресу: <Адрес> После распития спиртного, ФИО1 пошла провожать до дома, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшая

У ФИО1, находящейся в квартире потерпевшая. по адресу: <Адрес> в период с 22 часов 00 минут Дата. не позднее 06 часов 00 минут Дата., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно смартфона принадлежащего потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный характер своих действий, общественную опасность деяния, тяжесть наступающих последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая незаконно завладеть чужим имуществом и таким образом улучшить свое материальное положение. ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевшая. спит и не может наблюдать за её преступными действиями, взяла с дивана и положила в карман своей одежды, смартфон марки ZTE Blade L5. стоимостью 9490 рублей в который была вставлена сим-карта мобильного оператора «Теле-2» с номером Номер, ценности для потерпевшей потерпевшая не представляющая, таким образом, тайно похитила смартфон, принадлежащий потерпевшая.

С похищенным смартфоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей потерпевшая значительный ущерб в размере 9490 рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом в корыстных целях по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Слайковская Е.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила указанное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется её заявление на л.д.103.

Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о её личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.83), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление отнесено к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.53), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.88).

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства у подсудимой ФИО1 возврат похищенного, поскольку похищенный телефон был у неё изъят путем выемки в ходе следствия.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется положительно(л.д.86,87), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.72,83,84), не судима(л.д.78,80).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1 приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд находит возможным, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Расходы по оплате труда адвоката Слайковской Е.В. на предварительном следствии в сумме 3696рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимой на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, посоле чего отменить.

Вещественные доказательства- ответ из ПАО «Кемеровская мобильная связь», хранящаяся при деле- хранить при деле; смартфон марки ZTE Blade L5, возращенный потерпевшей- оставить потерпевшей потерпевшая

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.