Приговор № 1-195/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-195/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 16 ноября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е.,

при секретарях Париевой М.В., Брагине А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего С.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно

21 апреля 2017 года в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 42 минуты ФИО1, находясь по месту жительства в квартире <адрес> по ул. Калинина пос. Назия Кировского района Ленинградской области, после совместного употребления спиртных напитков с <данные изъяты> С.Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой между С.Т.А. и его <данные изъяты> С.Т.А., в ходе которой ФИО1 защищал свою <данные изъяты> С.Т.А. от своего <данные изъяты>, С.Т.А., в ответ на оскорбления со стороны С.Т.А., высказываемые в нецензурной форме в отношении него, ФИО1, и в адрес его, ФИО1, <данные изъяты>, С.Т.А., в целях пресечения оскорблений со стороны потерпевшего С.Т.А., ФИО1, находясь в комнате, схватил левой рукой с кровати нож, который С.Т.А. принес с собой и положил на кровать, куда лег сам, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.Т.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, используя в качестве оружия нож, который, согласно заключению эксперта, является ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес лежащему на кровати С.Т.А. один удар в правую область грудной клетки сверху вниз, оставив нож в грудной клетке потерпевшего, причинив своими действиями С.Т.А. повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди справа в третьем межреберном промежутке по окологрудинной линии с повреждением межреберной артерии и верхней доли правого легкого, с развитием кровоизлияния в правую плевральную полость и шока 3 степени, которое, в соответствии с п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Благова И.В. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевший С.Т.А. и государственный обвинитель с ходатайством согласились.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. З ч 2 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, участники заседания не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (№), о наличии психических заболеваний не заявлял. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также следующие характеризующие данные личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи:

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д. №), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), имеет постоянное место жительства и регистрации, иждивенцев не имеет (№), участковым уполномоченным 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области характеризуется положительно (л.д. №), является инвалидом 3 группы (пожизненно, отсутствует правая рука), получает пенсию по инвалидности (л.д. №).

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению ФИО1 преступления, суд на основании п. З ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание подсудимого, поскольку оно не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, не являлось мотивом к его совершению.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, либо наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, то есть применения положений ст. 64 УК РФ, - суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, назначает наказание условно с испытательным сроком в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Рассмотрев гражданский иск Кировского городского прокурора Ленинградской области (л.д. №) о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области расходов, затраченных на лечение потерпевшего С.Т.А. в условиях стационара ГБУЗ ЛО «Кировская межрайонная больница», в сумме 19987 рублей 72 копейки, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо имеет право требовать возмещения убытков, связанных с причинением ему реального ущерба в связи с обязательствами по затратам на лечение потерпевшего, судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, сумма иска подтверждена справками медицинского учреждения и страхового фонда (л.д. №) на сумму 19987 рублей 72 копейки, с учетом признания иска подсудимым, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области 19987 рублей 72 копейки

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож хозяйственный, хранящийся в камере хранения Кировского городского суда Ленинградской области (л.д. №), как орудие преступления, имеющее на себе следы преступления, подлежит уничтожению.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области за защиту обвиняемого ФИО1 за счет средств федерального бюджета были выплачено вознаграждение адвокату Благовой И.В. - в сумме 4950 рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым признать данные денежные средства, выплаченные адвокату, процессуальными издержками. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в счет возмещения ущерба причиненного в результате затрат на лечение потерпевшего С.Т.А. 19 987 рублей 72 копейки (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей семьдесят две копейки).

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области, - уничтожить.

Денежные средства в сумме 4950 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Благовой И.В. за защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4950 рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, или пригласить защитника по соглашению.

Судья Т.Е. Прохорова