Решение № 2-4039/2025 2-4039/2025~М-2808/2025 М-2808/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4039/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Между администрацией р.<адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., имеющие местоположение: <адрес>, р.<адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на двадцать лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, для строительства и эксплуатации жилого дома, а арендатор в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату.

Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы составляет 14 664 руб. 00 коп в год.

Арендная плата по Договору п.3.2 вносится Арендатором ежегодно не позднее 30 июня каждого календарного года путем перечисления через УФК по НСО (<адрес>).

В соответствии с п. 9.2 (Договор)- настоящий Договор с момента государственной регистрации одновременно приобретает силу акта-приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО2 направлена претензия №, в которой предложено добровольно выполнить договорные обязательства по Договору, однако арендные платежи и пени не были перечислены на расчетный счет администрации <адрес>. Ответ на претензию не получен.

Период просрочки арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом сверки арендных платежей на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № земельного участка 54:11:040159:495 сумма задолженности по основному платежу составляет 89 676 руб. 82 коп., сумма задолженности по пени составляет 52 334 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу администрации <адрес> НСО задолженности по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перерасчет основной задолженности и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно акту сверки арендных платежей по договору № за земельный участок с кадастровым номером 54:11:040159:495 сумма задолженности по основному платежу составляет 19 774 руб. 03 коп., сумма задолженности по пени составила 9 085 руб. 85 коп.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному платежу 19 774 руб.03 коп.; сумму задолженности по пени 9 085 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее направил в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии пунктом 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу пункта 1 статьи 28, пункта 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Согласно статье 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на территории р.<адрес>, по условиям которого ответчику был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п. 3.1 договора размер арендной платы составлял 14 640 рублей в год. (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее 30 июня каждого календарного года путем перечисления сумм по указанным реквизитам.

В соответствии с п. 3.4 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, своевременно извещать арендодателя о внесенной арендной платы.

Ответчик принял вышеуказанный земельный участок (л.д. 13-16), использует его с момента заключения Договора, но как арендатор не надлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с чем, образовалась задолженность по пени и арендной плате.

Согласно копии свидетельства о перемене имени I-ET №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на «Адлер» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ответчика направлена претензия № с требованием перечислить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 86 676,82 руб. – основной задолженности и 52 527 руб. 91 коп. – пени. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> поступило заявление <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному платежу по договору аренды земельного участка в размере 86 676 руб. 82 коп., пени в размере 52 334 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В соответствии с Актом сверки арендных платежей на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 54:11:040159:495, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному платежу составляет 19 774,03 руб., задолженность по пени 9 085,85 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил представленный расчет на соответствие условиям договора аренды земельного участка и требованиям законодательства.

Размер задолженности соответствует условиям договора, арифметически является правильным.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка за указанный период, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения арендной платы, не предоставлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом действия моратория, не подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки (пени) не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принимая во внимание размер суммы пени, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, снизить размер неустойки (пени) до 5 000 руб.

В силу указанных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика Адлер А.В. на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с Адлера А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, а именно 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу <адрес> задолженность по основному платежу по договору аренды земельного участка в размере 19 774 руб. 03 коп., сумму задолженности по пени в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.