Приговор № 1-228/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Толмачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обман продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО13, о том, что сотовый телефон принадлежит ему, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО14, причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, как следует из ее письменного заявления, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные доказательства наличия алкогольного опьянения подсудимого и его влияния на его поведение во время совершения преступления.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) отсутствуют. При этом суд считает возможным назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 68 УК РФ (без учета рецидива преступлений). При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате действий сотрудников правоохранительного органа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку потерпевшей не заявлен гражданский иск, а наказание, назначенное судом подсудимому не предусматривает штрафа, то суд считает необходимым снять арест на имущество, на которое в рамках предварительного расследования постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон «<данные изъяты>» для обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00, если это не связано с работой.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, по графику, определенным указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Cнять арест на имущество, на которое в рамках предварительного расследования постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон «<данные изъяты>» для обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку от указанного сотового телефона, заявление о предоставлении потребительского кредита на имя ФИО14 к договору №, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, график погашения по кредиту, кассовый чек на покупку сотового телефона, полис-оферт страхования движимого имущества и от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО14, считать возвращенными ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов