Апелляционное постановление № 22-5066/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 4/8-3/2023

Судья – Лебенко Н.М. Дело № 22-5066/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.

с участием: прокурора Челебиева А. Н.,

осужденного "ССН", (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника-адвоката Немчинской Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела с апелляционной жалобой защитника осужденного "ССН" адвоката Геворгизова С.А. на постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

"ССН", родившемуся .......... в ............, гражданину Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, судимому:

- .......... приговором Лабинского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- .......... приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- .......... постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в соответствии со ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 1 день;

- .......... постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 24 дня, заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 28 дней, освобожден ..........;

- .......... приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от ..........,

изучив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... условное осуждение отменено, "ССН" назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. "ССН" заключен под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .......... до дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного "ССН" адвокат Геворгизов С.А., выражая несогласие с обжалуемым постановлением. Считает его незаконным, так как в судебном заседании осужденный пояснил, что находится в тяжелом финансовом положении, отмечался ежемесячно, пропусков на день подачи представления не имел, регулярно давал письменные объяснения, о своих перемещениях уголовно – исполнительную инспекцию уведомлял. Привлекался к административной ответственности и доставлялся в суд сотрудниками УФСИН незаконно. Считает, что совершенные его подзащитным административные правонарушения незначительны и не являются достаточными для отмены условного осуждения. В материалах дела не содержится сведений о том, что "ССН", замечен в злоупотреблении алкоголем, агрессивен, морально не устойчив, склонен к совершению противоправных действий и вхож в компанию лиц антиобщественного поведения. При этом в судебном заседании осужденный пояснил, что встал на путь исправления, подрабатывает на сборе фруктов, положительно характеризуется на рабочем месте. Расписка, отобранная у "ССН" сотрудниками УФСИН о якобы его согласии на удовлетворение представления, дана им в отсутствие защитника. В судебном заседании осужденный возражал против отмены условного осуждения. Просит постановление отменить. В представлении УФСИН об отмене условного осуждения отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор и заместитель начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из представления начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и обжалуемого постановления, основанием для отмены условного осуждения послужило нарушение осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности .......... постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения осужденному "ССН" подробно мотивирован в обжалуемом постановлении, обоснован представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения, незаконности и необоснованности обжалуемого постановления ввиду того, что осужденный исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, он не является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания несостоятелен. При рассмотрении представления, суду первой инстанции были представлены доказательства о привлечении осужденного дважды в течение месяца к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Судом учтено также, что "ССН" .......... был предупрежден об отмене условного осуждения. Такие обстоятельства, наряду с характеристиками осужденного, обоснованно послужили основанием для отмены условного осуждения. Исполнение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором, само по себе, в данном случае, не является основанием для отказа в удовлетворении представления и сохранении условного осуждения, так как неисполнение этих обязанностей не явилось основанием для направления в суд представления об отмене условного осуждения, и как основание для отмены условного осуждения судом не учитывалось.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленной суду характеристики судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку она дана главой администрации Чалмыкского сельского поселения ............ Краснодарского края. Данных о заинтересованности в оговоре осужденного руководителем органа местного самоуправления суду не представлено. Сведения, содержащиеся в характеристике, согласуются с другими сведениями, содержащимися в материалах дела. В частности с данными о привлечении осужденного к уголовной и административной ответственности. Поэтому ставить под сомнение допустимость и достоверность этой характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерных действиях сотрудников уголовно – исполнительной инспекции по доставлению осужденного в суд, судом отклоняются ввиду того, что на правильность выводов о наличии оснований для отмены условного осуждения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном привлечении "ССН" к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются, так как подлежат разрешению в ином судебном порядке. При этом в материалах дела имеется соответствующие сведения о привлечении осужденного к административной ответственности и назначенном наказании.

Имеющие значения для рассмотрения представления обстоятельства, установлены судом первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, поэтому оснований ставить сомнение правильность вывода о наличии оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, отменяя условное осуждение, судом первой инстанции, принято решение о назначении осужденному "ССН" наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого постановления, исключения из его резолютивной части указания на назначение "ССН" наказания в виде лишения свободы скором на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и указания в резолютивной части постановления об исполнении наказания, назначенного "ССН" приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года, в отношении "ССН" изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение "ССН" наказания в виде лишения свободы скором на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части постановления об исполнении наказания, назначенного "ССН" приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года, в отношении "ССН" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов