Приговор № 1-276/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-276/2019

дело № 1-276/2019 20 сентября 2019 года

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Санданова Ж.Ц.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Комсомольска – на – Амуре, Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в сарай, расположенный во дворе дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: бензопилу « <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество потерпевшему было возвращено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Доводы стороны защиты о наличие у подсудимого ФИО1 тяжелых жизненных обстоятельств, толкнувших на совершение преступления, суд признает несостоятельными.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление

Стечение тяжелых обстоятельств - определенного рода обстановка, при которой совершается преступление, отличающаяся тем, что факторы внешней среды образуют такое сочетание, при котором человек ввиду испытываемых страданий находит затруднительным для себя выбор правомерного варианта поведения, возможность которого вместе с тем не исключается.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами, и виновный действует под влиянием объективных причин. Если же эти причины возникли по вине самого подсудимого, они не могут расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая личность подсудимого, его потребительское отношение к жизни, отсутствие желания трудиться, образ жизни, суд не может признать сложившуюся у него жизненную ситуацию тяжелой, способствовавшую совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений.

ФИО1 ранее судим. По месту жительства и временной регистрации (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, официально нигде не трудоустроен, имеет временные заработки, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало (л.д.155). По месту регистрации (<адрес>) характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей и жителей села на поведение в быту и в обществе, не работал (л.д.161). По месту отбывания наказания ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался отрицательно, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, из обычных условий содержания в облегченные условия не переводился, обучение в ПУ при ИК-№ не проходил, по причине не желания, имея трудоспособный возраст, трудоустроен не был, с письменным заявление о трудоустройстве к администрации не обращался, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа, работу выполнял не качественно, был необходим дополнительный контроль за исполнением поручений, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях СПИ, правильные выводы не делал, форму одежды соблюдал не всегда, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск не гасил (л.д.225-226).

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также в период испытательного срока (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, т.е. сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Вместе с тем, учитывая положения ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении вопроса о возможности применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершенного преступления на менее тяжкую, суд исходит из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ, которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными.

Как установлено при рассмотрение уголовного дела, ФИО1, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в том числе, по п. «б,в,» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершает аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Такое поведение осужденного свидетельствует о том, что у ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть примененные в отношении его меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения не достигли цели его исправления.

При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность осужденного ФИО1 приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бензопилу марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Иные документы по делу: копию квитанций об оплате коммунальных услуг потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека на бензопилу, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы ФИО1, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

В срок лишения свободы ФИО1, зачесть время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Иные документы по делу: копию квитанций об оплате коммунальных услуг потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека на бензопилу, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко