Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело №2-930\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к администрации <адрес> о понуждении к оформлению приема на работу, переоформлению трудового договора, устранении препятствий в исполнении трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, оплате вынужденной приостановки работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации <адрес> о понуждении к оформлению приема на работу, переоформлению трудового договора, устранении препятствий в исполнении трудовых обязанностей, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДАТА) между ним и МО «<адрес>» <адрес> (администрацией <адрес>), полномочия нанимателя от имени которого осуществлял представитель нанимателя Глава <адрес> ФИО2, заключен трудовой договор №* от (ДАТА), в соответствии с которым ему поручено, и им принято на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> отдела управления образования (вакантная на момент приема должность, утвержденная штатным расписанием, не требующая проведения конкурсных процедур, не являющаяся должностью муниципальной службы). На основании заключенного договора было издано распоряжение от (ДАТА) №*-р/лс о приеме на работу ФИО1 на должность главного инженера административно-хозяйственного отдела управления образования с (ДАТА) с должностным окладом №* руб., надбавкой за сложность, напряженность в размере 68% от должностного оклада и ежемесячным денежным поощрением в размере 0,65 должностного оклада. Договор заключен на неопределенный срок, и эта работа является для него основной. В отдел кадров администрации города им были представлены все необходимые для трудоустройства документы, копия паспорта, копия страхового свидетельства пенсионного страхования, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия документа о воинской обязанности, копии дипломов о высшем образовании, оригинал заключения предварительного медицинского осмотра об отсутствии противопоказаний для работы, оригинал трудовой книжки.

(ДАТА) в соответствии с условиями заключенного трудового договора он приступил к работе. Этот день был для него первым рабочим днем и носил адаптационный характер. В течение первого рабочего дня он был проинформирован о планах работы на ближайший месяц, ему были устно озвучены примерные трудовые функции и произошло знакомство с его рабочим местом по адресу: <адрес>

(ДАТА) ему в работу поступило задание от его непосредственного руководителя <данные изъяты> о необходимости подготовки информации по письму начальника отдела экономики социально-экономического развития <данные изъяты> №* от (ДАТА) «О нулевом травматизме». Это задание было незамедлительно принято им в работу, он начал сбор и анализ информации. Кроме этого, первые дни работы он занимался параллельно несколькими процессами, в частности, совместно с коллегами рассматривал письмо главного государственного инспектора <адрес>, Мелекесского и <адрес>ов по пожарному надзору от (ДАТА) №*.

Указанные факты подтверждают не только юридическое возникновение трудовых отношений между ним и администрацией <адрес>, но и то, что он вышел на работу в указанный в договоре срок и приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

(ДАТА) определением суда по иску <адрес> об отмене решения Г. Д. о назначении Главы города ФИО2 были приняты обеспечительные меры по приостановлению действия решения Г. Д. <адрес> о назначении Главы города ФИО2

(ДАТА) административный истец ФИО3 обратился в Димитровградский Г. суд с уточнением ранее заявленных исковых требований. В просительной части административного искового заявления помимо прочего было заявлено требование о признании незаконным распоряжения администрации города от (ДАТА) №*-р/лс «О приеме на работу ФИО1» и о необходимости принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия указанного оспариваемого распоряжения.

Определением Димитровградского Г. суда от (ДАТА) по делу №*а-374/2019 удовлетворено ходатайство административного истца ФИО3, в том числе в части требований о приостановлении действия распоряжения администрации <адрес> от (ДАТА) №*-р/ля «О приеме на работу ФИО1».

Приостановление действия распоряжения о приеме его на работу не повлекло за собой отстранение его от работы. Полагает, что у такого приостановления не было законных оснований.

Решением Димитровградского Г. суда от (ДАТА) по делу №*а-374/2019 решение Г. Д. от (ДАТА) №* об избрании Главой <адрес> ФИО2 и распоряжение администрации <адрес> от (ДАТА) №*-р/лс «О приеме на работу ФИО1» признаны незаконными.

До настоящего времени его трудоустройство не оформлено надлежащим образом, а именно: не внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу, не оформлена карточка формы Т-2, в бухгалтерию не переданы документы для начисления и выплаты заработной платы, что повлекло за собой невыплату зарплаты за январь и февраль 2019 года. По (ДАТА) включительно он каждый рабочий день исполнял свои обязанности, а 21.02.2019г., придя на свое рабочее место, обнаружил, что на его ставку главного инженера АХО Управления образования, которая не является вакантной, принят работник.

Полагает, что заключение трудового договора не уполномоченным работодателем лицом, не относится к случаям, исключающим возможность продолжения работником работы.

(ДАТА) им работодателю направлено уведомление о приостановлении исполнения своих должностных обязанностей в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней.

Просил обязать администрацию <адрес> оформить надлежащим образом его прием на работу, при необходимости переоформить трудовой договор с уполномоченным лицом со стороны работодателя; не чинить ему препятствий для исполнения трудовых обязанностей, выплатить ему заработную плату за январь и февраль 2019 года (л.д.4-11).

В уточненных требованиях истец просил обязать администрацию <адрес> выплатить ему заработную плату за январь 2019 г. и за февраль 2019 г. (с (ДАТА) по (ДАТА)), оплатить ему период вынужденной приостановки работы в размере средней заработной платы за период с (ДАТА) по день окончания вынужденной приостановки работы (не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу). Остальные исковые требования истец оставил без изменения (л.д.33-34)..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках. Дополнительно пояснил, что трудовой договор с ним был заключен (ДАТА) На тот момент он не работал - являлся <данные изъяты><адрес>. Ранее он работал в ООО «<данные изъяты>», откуда уволился около 4-х месяцев назад. На учете в Центре занятости населения он не состоял.

(ДАТА) состоялось заседании Г. Д. <адрес>, на котором было принято решение об избрании ФИО2 Главой <адрес>. Данное решение об избрании ФИО2 Главой <адрес> было принято до окончания рабочего дня. После принятия указанного решения ФИО2 незамедлительно приступил к исполнению должностных обязанностей. В Г. Д. <адрес> имелся перечень вакантных должностей администрации <адрес>, о которых ФИО2 сообщил ему и другим депутатам. Они ознакомились со списком вакантных должностей и определились с возможностью замещения той или иной должности. Это происходило во второй половине дня, они торопились, поэтому часть документов на замещение вакантной должности он передал в отдел кадров (ДАТА), а часть – на следующий день. В отделе кадров ему выдали анкету, памятку, в которой был указан перечень документов, необходимых для трудоустройства. Он писал заявление на имя ФИО2 о приеме на работу – вроде бы (ДАТА), какому должностному лицу администрации <адрес> он передал данное заявление, не помнит.

К исполнению должностных обязанностей он приступил (ДАТА) В первой половине дня он находился на совещании в администрации <адрес>, а по окончанию совещания сдал в отдел кадров необходимые документы. Во второй половине дня он находился на своем рабочем месте. Он выходил на работу ежедневно до (ДАТА), работал с понедельника по пятницу с 08:00 часов до 17:00 часов. Иногда, выполняя поручения <данные изъяты> он находился в администрации <адрес>. С должностными обязанностями и с правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили.

Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.57), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что вступившим в силу решением Димитровградского Г. суда <адрес> от (ДАТА) признаны незаконным и отменены решение Г. Д. <адрес> от (ДАТА) №* «Об избрании главы <адрес>», распоряжения Главы <адрес> от (ДАТА) №*-р «О вступлении должность Главы <адрес>», №*-р «Об отмене распоряжения об исполнении обязанностей Главы <адрес>»; признаны незаконными ряд распоряжений администрации <адрес>, в том числе и №*-р/лс «О приеме на работу ФИО1».

После принятия решения от (ДАТА) об избрании ФИО2 на должность Главы <адрес> ФИО2 самостоятельно на номерном бланке администрации <адрес> изготовил распоряжение о приеме ФИО1 на работу на должность <данные изъяты> отдела управления образования администрации <адрес>. Таким образом, распоряжение о приеме ФИО1 на работу подписано неуполномоченным на то лицом. Заявление о приеме на работу от ФИО1 в отдел муниципальной службы и кадров администрации <адрес> не поступало, документы, необходимые для трудоустройства, в отдел муниципальной службы и кадров, истец не представлял. Личное дело ФИО1 не формировалось, с должностной инструкцией ФИО1 не знакомили. Представленный истцом трудовой договор в администрации города отсутствует.

Доводы ФИО1 об установлении трудовых отношений не подтверждаются. Никакую работу в управлении образования администрации <адрес> ФИО1 не исполнял. Со слов <данные изъяты> известно, что ФИО1 приходил в управление образования администрации <адрес>, пояснил, что является <данные изъяты><адрес>, просил предъявить ему для ознакомления документы, связанные с обеспечением деятельности дошкольных образовательных учреждений.

Кандидат на замещение вакантной должности должен обратиться в отдел муниципальной службы и кадров администрации <адрес>, представить резюме, документы об образовании. После этого с кандидатом на замещение вакантной должности проводится собеседование. Если по результатам собеседования принимается решение о признании кандидата успешно прошедшим собеседование, ему сообщается перечень документов, которые необходимо представить для трудоустройства, а также выдается направление на медицинский осмотр и анкета, предлагается представить фотографию для изготовления удостоверения. После предъявления в отдел кадров документов, необходимых для трудоустройства, лицо пишет заявление о приеме на работу с указанием должности и даты, с которой он просит принять его на работу. Указанное заявление согласовывается с начальником функционально-отраслевого органа или структурного подразделения, куда трудоустраивается работник, визируется Главой <адрес>. После этого издается распоряжение о приеме работника на работу, где указывается размер заработной платы, исходя из оклада, выслуги лет, квалификационных требований, режима рабочего дня, заключается трудовой договор, вносится запись в трудовую книжку работника. Данную процедуру ФИО1 не проходил.

Об издании ФИО2 распоряжения от (ДАТА) №*-р/лс о приеме на работу ФИО1 администрации <адрес> стало известно только в ходе рассмотрения дела по административному иску ФИО3 к Г. Д. <адрес>, администрации <адрес>, ФИО2 о признании незаконными решения, распоряжений, административному иску <адрес> к Г. Д. <адрес> о признании незаконным решения, после чего и были предъявлены дополнительные требования о признании данного распоряжения незаконным.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Истцом в подтверждение доводов иска о возникновении между сторонами трудовых правоотношений представлены копия распоряжение №*-р/лс «О приеме на работу ФИО1», и копия трудового договора от (ДАТА) №*.

Из копии распоряжения от (ДАТА) №*-р/лс «О приеме на работу ФИО1» следует, что ФИО1 принят с (ДАТА) на должность <данные изъяты> отдела управления образования. В качестве оснований издания распоряжения указаны заявление ФИО1 и трудовой договор от (ДАТА) №*. Распоряжение подписано ФИО2, как Главой <адрес> (л.д.12).

Из представленной истцом копии трудового договора от (ДАТА) №*, заключенного между муниципальным образованием «<адрес>» (Работодатель) и ФИО1 (Работником), следует, что Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного инженера административно-хозяйственного отдела управления образования. Данный трудовой договор от имени Работодателя также подписан ФИО2, как Главой <адрес>, осуществляющим функции представителя нанимателя (л.д.13-17).

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на (ДАТА) полномочия Главы <адрес> исполнялись ФИО2 на основании решения Г. Д. <адрес> от (ДАТА) №* "Об избрании Главы <адрес>".

Вместе с тем, решением Димитровградского Г. суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), признаны незаконным и отменены решение Г. Д. <адрес> от (ДАТА) №* «Об избрании главы <адрес>», распоряжение Главы <адрес> от (ДАТА) №*-р «О вступлении должность Главы <адрес>».

Как следствие признаны незаконными ряд распоряжений администрации <адрес>, в том числе и распоряжение от (ДАТА) №*-р/лс «О приеме на работу ФИО1» (л.д.46-56).

С учетом изложенного суд полагает установленным, что на момент подписания трудового договора с ФИО1 и на момент издания и подписания распоряжения о приеме ФИО1 на работу (ДАТА) ФИО2 полномочиями на решение вопросов о приеме на работу работников администрации города, как Глава <адрес>, а также на подписание связанных с приемом на работу документов не обладал.

Таким образом, трудовой договор с ФИО1 от (ДАТА) №* со стороны работодателя подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не порождает правовых последствий и не вступает в силу, поскольку не выражает намерение работодателя вступить в трудовые отношения с работником, соответственно, данный договор не может являться основанием для возникновения трудовых отношений сторон.

На основании распоряжения исполняющего обязанности Главы <адрес> ФИО3 от (ДАТА) №*-р\лс на должность <данные изъяты> отдела управления образования принят <данные изъяты>. (л.д.85).

Истец в обоснование заявленных требований также ссылается на фактический допуск его к работе.

В соответствии со ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Кодекса, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, которые бы с бесспорностью свидетельствовали о том, что с (ДАТА) истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя и исполнял в спорный период обязанности главного инженера административно-хозяйственного отдела управления образования в рамках трудовых отношений, суду представлено не было.

В частности, по результатам рассмотрения дела не установлен факт написания ФИО1 (ДАТА) заявления о приеме на работу на имя надлежащего представителя работодателя, которое, в том числе, положено в основу распоряжения о приеме истца на работу от (ДАТА), и подачи такого заявления, а также трудовой книжки и необходимых для трудоустройства документов в отдел муниципальной службы и кадров администрации <адрес>. Личное дело ФИО1 не формировалось. Сам же истец пояснил, что с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка не знакомили.

Как следует из пояснений представителя ответчика, процедура, предшествующая решению вопроса о замещении вакантной должности ФИО1 не проходилась. Данное обстоятельство не отрицалось и самим истцом, пояснившим, что непосредственно (ДАТА) после принятия Г. Д. <адрес> решения об избрании ФИО2 Главой <адрес> последний сообщил ФИО1 и другим присутствовавшим на заседании Д. депутатам об имеющихся вакантных должностях в администрации <адрес>. Они ознакомились со списком вакантных должностей и определились с возможностью замещения той или иной должности. Они торопились, поэтому часть документов на замещение вакантной должности он передал в отдел кадров (ДАТА), а часть – на следующий день.

Также представитель ответчика пояснил, что об издании ФИО2 распоряжения от (ДАТА) №*-р/лс о приеме на работу ФИО1 администрации <адрес> стало известно только в ходе рассмотрения дела по административному иску ФИО3 к Г. Д. <адрес>, администрации <адрес>, ФИО2 о признании незаконными решения, распоряжений, административному иску <адрес> к Г. Д. <адрес> о признании незаконным решения, после чего и были предъявлены дополнительные требования о признании данного распоряжения незаконным.

Данные доводы представителя ответчика подтверждаются определениями судьи Димитровградского Г. суда от (ДАТА) и от (ДАТА), из которых следует, что требования о признании незаконным распоряжения от (ДАТА) №*-р/лс о приеме на работу ФИО1 отсутствовало в первоначально предъявленном административном иске и было заявлено в ходе рассмотрения административного дела путем предъявления уточненного иска с дополнительными требованиями (л.д.90-93).

Представленное истцом письмо от (ДАТА) «О нулевом травматизме», на котором имеется запись с просьбой ФИО1 подготовить информацию (л.д.21), само по себе об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей не свидетельствует, поскольку информацию о фактическом выполнении каких-либо указанных в письме действий в рамках трудовых отношений данное письмо не содержит.

Как пояснил в своем выступлении сам истец, (ДАТА) в первой половине дня он находился на совещании в администрации <адрес>. При этом, не установлено, для выполнения какой трудовой функции и по указанию кого истец принимал участие в указанном им совещании.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>) пояснил, что вечером (ДАТА) и.о. начальника Управления образования <данные изъяты>. пригласила его к себе в кабинет, где представила ФИО1 и <данные изъяты> пояснив при этом, что они приняты на должности <данные изъяты>. Поскольку в Управление образования не поступали никакие документы по факту трудоустройства <данные изъяты> и ФИО1, на следующий день он позвонил в отдел кадров администрации <адрес>, чтобы уточнить данный вопрос. В отделе кадров ему пояснили, что никакие документы о трудоустройстве ФИО5 и <данные изъяты> сотрудниками отдела кадров не готовились. Вроде бы он для ознакомления отписал ФИО1, как депутату, письмо «О нулевом травматизме». Ранее ФИО1 и <данные изъяты> неоднократно посещали управление образования администрации <адрес> и объекты образовательной деятельности в качестве депутатов.

По ходатайству истца в качестве свидетелей также были опрошены <данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты>. следует, что он вместе с ФИО1 работал в управлении образования администрации <адрес>. Их рабочие места находились в кабинете №* по <адрес> в <адрес>. 23.01.2019г. они оформляли документы для трудоустройства. (ДАТА) во второй половине дня они с ФИО1 находились на рабочих местах.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что (ДАТА) он и ФИО1 были приняты на работу в управление образования администрации <адрес>. (ДАТА) во второй половине дня они приступили к исполнению должностных обязанностей.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО1 работал в управлении образования администрации <адрес>. (ДАТА) ею было согласовано и подписано заявление ФИО1 о приеме на работу. Заявление о приеме на работу было написано на имя ФИО2 На какую должность был принят ФИО1, не помнит. Заключался ли с ФИО1 трудовой договор, сдавал ли он трудовую книжку в отдел кадров администрации <адрес>, ей не известно.

Вместе с тем, суд полагает, что показания данных свидетелей не могут быть признаны надлежащим доказательством возникновения трудовых отношений между ФИО1 и администрацией <адрес>.

В частности, из показаний данных свидетелей не следует выполнение ФИО1 каких-либо трудовых функций под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, режиму работы, обеспечение работодателем условий труда, выплата работнику заработной платы за выполненную работу.

Факт нахождения истца определенное время в административном здании управления образования сам по себе не подтверждает довод истца о допуске его к работе с ведома и по поручению правомочного работодателя или его уполномоченного представителя.

Кроме того, показания данных свидетелей подлежат критической оценке, так как все они определенным образом заинтересованы в исходе настоящего дела в связи с тем, что вышеприведенным решением Димитровградского Г. суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), также признаны незаконными подписанные ФИО2, как Главой города, распоряжения администрации <адрес> от (ДАТА) №*-р/лс. «О назначении <данные изъяты>.», от (ДАТА) №*-р/лс «О приеме на работу <данные изъяты>.», от (ДАТА) №*-р/лс «О приеме на работу <данные изъяты>.».

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, вывод о фактическом допуске к работе возможен при условии, если установлено, что такой допуск осуществлен с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает установленным, что трудовой договор с ФИО1 от (ДАТА) №* со стороны работодателя подписан неуполномоченным лицом, что не может являться основанием для возникновения трудовых отношений сторон. Распоряжение от (ДАТА) №*-р\лс «О приеме на работу ФИО1» признано незаконным.

Также не установлено фактическое исполнение ФИО1 трудовых обязанностей с ведома или по поручению лица, которое наделено полномочиями по найму работников.

В частности не нашли своего подтверждения такие обстоятельства, как достижение соглашения между ФИО1 и уполномоченным лицом администрации <адрес> о личном выполнении ФИО1 работы по должности <данные изъяты> отдела управления образования администрации <адрес>, выполнение ФИО1 какой-либо работы в рамках трудовых функций в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплата ему заработной платы.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела признаки трудовых отношений между ФИО1 и администрацией <адрес>, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия между ФИО1 и администрацией <адрес> трудовых отношений как на основании трудового договора, заключенного между работником и работодателем, так и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, так как возложение на ответчика обязанности оформить надлежащим образом прием истца на работу, не чинить ему препятствия в исполнении трудовых обязанностей, а также произвести связанные с выполнением трудовой функции выплат возможно лишь при наличии между сторонами трудовых отношений, что в рассматриваемом случае установлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к администрации <адрес> о понуждении к оформлению приема на работу, переоформлению трудового договора, устранении препятствий в исполнении трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, оплате вынужденной приостановки работы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский Г. суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 29.05.2019 года.

Судья: Е.П.Чапайкина