Приговор № 1-100/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ейской межрайонной прокуратуры ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника Лисакович И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

дата Ейским городским судом <адрес>, по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>; дата- освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в 20 часов 10 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес>, увидел припаркованный рядом с данным домовладением автомобиль марки ГАЗ 330 210 г/н № rus, принадлежащий ФИО3, после чего решил тайно похитить находящееся в нем имущество. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, дата примерно в 20 часов 10 минут, подошел к указанному автомобилю, где путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где обнаружил тряпичную сумку, висящую на спинке переднего пассажирского сидения, в которой находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые он рукой тайно похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, в это же время ФИО4 увидел лежащую на передней панели указанного автомобиля упаковку сосисок "Изделия колбасные вареные сосиски с говядиной" массой 600 г., в полиэтиленовой упаковке, материальной ценности для потерпевшего ФИО3 не представляющие, которые тайно похитил и распорядился по своему усмотрению, употребив в это же время в пищу, находясь в салоне указанного автомобиля.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал суду, что дата он находился у матери - ФИО5 №1, по месту проживания в <адрес>. Также там находилась его бывшая гражданская супруга ФИО5 №2, они вместе распивали спиртные напитки. Отчим Потерпевший №1 в этот день находился в командировке, в которую он уехал на автомобиле ГАЗ 330210 г/н № rus. Примерно в 18 часов 00 минут Мария ушла на работу. Около 19 часов 00 минут его отчим возвратился домой на вышеуказанном автомобиле и пошел спать. Он решил пойти к Маше на работу, посидел у нее минут 15 и решил пойти домой к матери, чтобы положить у нее дома колонку, которая находилась при нем. Потом он решил поехать к себе домой по месту своего проживания. Примерно в 20 часов 10 минут он вышел из дома, увидел автомобиль отчима, зная что у него в машине всегда есть деньги, он решил взять их. Обнаружив в автомобиле 7000 рублей в сумке отчима, он их забрал и прогулял в тот же день, покупая на них спиртное и продукты питания. Кроме того, когда он залез в автомобиль, то увидел на панели упаковку сосисок, которые он решил скушать, так как был сильно голодный, а упаковку от них оставил в автомобиле. Он понимает, что похищенные денежные средства принадлежат не ему, а значит, он совершил их кражу.

В связи с существенными противоречиями в части показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии, с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде оглашались показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит. Службу в армии не проходил. дата он совместно со своей матерью ФИО5 №1, Машей, по месту ее проживания по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки примерно в 12 часов дня, в этот момент его отчим Потерпевший №1 находился в командировке, в которую он уехал на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 330210 г/н № rus. Примерно в 18 часов 00 минут Маша ушла на работу. Далее, примерно около 19 часов 00 минут его отчим приехал обратно домой на своем вышеуказанном автомобиле. Как только он приехал, то он сразу же пошел спать. Он посидел еще примерно часик и решил пойти к Маше на работу, посидел у нее минут 15 и решил пойти домой к матери, чтобы положить у нее дома колонку, которая находилась при нем. Далее он решил поехать к себе домой по месту своего проживания. Он вышел из калитки, увидел стоящий около забора автомобиль его отчима и примерно в 20 часов 10 минут у него возник преступный умысел, на то, что в автомобиле могут находиться денежные средства, так как с командировки отчим всегда приезжает с заработанными деньгами, так же, когда он заходил домой, он не видел, чтобы при нем находилась его сумка, поэтому он подумал, что она могла остаться в автомобиле с находящимися в ней заработанными денежными средствами. Тогда он решил проникнуть в вышеуказанный автомобиль. Он подошел к водительской двери, обнаружил, что дверь открыта, открыл правой рукой левую водительскую дверь, далее увидел, что на спинке пассажирского сидения висит сумка отчима, он решил ее открыть, чтобы проверить содержимое, когда открыл, то обнаружил, что в ней находятся денежные средства в размере 7 000 рублей. Далее он решил их забрать себе, чтобы потратить на личные нужды, а именно на продукты и на алкогольную продукцию. Так же хочет пояснить, что когда он залез в автомобиль, то увидел на панели упаковку сосисок, которые он решил скушать, так как был сильно голодный, а упаковку от них оставил в автомобиле. Он понимает, что похищенные денежные средства принадлежат не ему, а значит, он совершил их кражу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-64, 1 л.д.109-111).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему пасынком, так как он проживает с матерью ФИО4 более 10 лет по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, но работаю на автомобиле марки ГАЗ 330 210 г/н № rus, занимается перевозками. дата, примерно в 19 часов 00 минут он приехал домой с командировки, из Ростова-на-Дону-Ейск, уставший, зашел в дом и сразу же лег спать. Примерно в 21.00 он проснулся и вспомнил, что в машине оставил деньги и сосиски. В связи с чем он вышел из дома, прошел к машине и увидел, что она не заперта, проверил сумку, которая оставалась в машине на наличие денег, и обнаружил что они отсутствуют. Также в машине не было сосисок, а валялся пакет из-под них. Он подумал, что это мог сделать только его пасынок ФИО4, так как он ранее неоднократно уже похищал у него деньги в небольших суммах, 1000 -2000рублей, однако он по данным фактам в полицию не обращался, так как не считает это нужным. Однако на этот раз, после пропажи денег, он решил обратиться в полицию. Претензий к нему не имеет, так ущерб подсудимый ему возместил, деньги в размере 7 000 рублей возвратил, извинился. Гражданский иск он заявлять не будет. Просил назначить ФИО4 не строгое наказание.

В связи, с имеющимися противоречиями по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает со своей женой ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, на иждивении имеет одну несовершеннолетнюю дочь, официально не работает, зарабатывает на жизнь грузоперевозками на своем автомобиле марки ГАЗ 330 210 г/н № rus, со сдельной формой оплаты. Его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. дата примерно около 19 часов 00 минут он приехал домой с рейса Ростов-на-Дону- Ейск, на своем грузовом автомобиле марки ГАЗ <данные изъяты> г/н № rus, который припарковал на въезде указанного домовладения. Перед выходом из указанного автомобиля он оставил свою тряпичную сумку висеть на спинке переднего пассажирского сидения, с обратной стороны. Данная сумка серого цвета с черными кожаными вставками,, имеет четыре отдела, денежные средства в размере 7 000 рублей находились во втором отделе от лицевой стороны, упаковку сосисок, марку которых он не запомнил, которые он приобрел еще по дороге домой за 150 рублей. Упаковка была целая, не вскрытая. В указанной сумке находились денежные средства в размере 7 000 рублей, который он заработал в ходе рейса Ростов-на-Дону- Ейск. Указанные денежные средства были номиналом одна купюра - достоинством 5 000 рублей и одна купюра достоинством 2 000 рублей, он это хорошо запомнил, так как других денежных средств у него в тот день с собой не было. Когда он выходил, как ему казалось, он закрыл свой автомобиль на стационарный ключ, который находится только у него, так как в единственном экземпляре. Точно не помнит, потому что был очень уставший с дороги. Доступа и разрешения к его автомобилю кроме него никто не имеет, так как это его рабочий автомобиль и он ему в любой момент может понадобиться ввиду поступления новых заказов на грузоперевозки. Далее он вошел в домовладение, в котором находилась его супруга и ее сын от первого брака - ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Он сразу направился спать ввиду усталости. Проснулся он примерно в 21 час 00 минут от того, что в доме было жарко и душно, отчего он решил выйти на улицу, вспомнив, что оставил в автомобиле сосиски и свою сумку с заработанными денежными средствами в размере 7 000 рублей. Подойдя к своему автомобилю марки ГАЗ 330 210 г/н № rus, он хотел его открыть своим стационарным ключом, как заметил, что водительская дверь немного приоткрыта, при этом следов вскрытия и взлома не было. Механические повреждения замка водительской двери на его автомобиле не являются вновь приобретенными, а появились вследствие длительной эксплуатации автомобиля. Он открыл водительскую дверь за ручку, решил сразу же проверить денежные средства, находящиеся в моей сумке. Сумка по-прежнему висела в том месте, где он ее повесил, а именно на спинке переднего пассажирского сидения, с обратной стороны. Денежные средства в размере 7 000 рублей, которые он в ней оставил, отсутствовали, также он обнаружил на полу салона указанного автомобиля упаковку от сосисок, приобретенных им. Он зашел обратно в свой дом и сообщил о пропаже своей супруге. ФИО4 уже дома не было в это время, жена сказала, что вскоре после того, как он лег спать, ее сын ушел из их дома, по его словам он хотел поехать к себе домой в п. Большелугский. В хищении денежных средств он подозревает только ФИО4, которого он ранее неоднократно подозревал в подобных хищениях денежных средств, так они у него пропадали и каждый раз это было после прихода ФИО4 к ним в гости, об этих случаях он не сообщал в правоохранительные органы, надеясь, что он не будет больше так поступать и возьмется за ум. Заявлений по тем фактам он писать отказывается, так был ими был причинен ему незначительный ущерб. Только Игорь знал, что с рейса он возвращается с наличными деньгами. ФИО4, как известно ему и его супруге - матери ФИО6, нигде не работает, ранее судим за совершение преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Им не известно, на какие денежные средства он живет со своей новой гражданской супругой. Взаимоотношения у него с ФИО4 весьма натянутые, ввиду его неоднократных хищений, а также прошлых судимостей. Ему, как взрослому работающему человеку это непонятно и неприятно, но он терпел, так было жалко его и супругу - его маму. После обнаружения пропажи денежных средств, ему принадлежащих, они неоднократно звонили ФИО4, он не ответил. Также хочет отметить, что они живут в тихом районе, где очень редко случаются какие-либо чрезвычайные происшествия. С соседями у него хорошие отношения. Посоветовавшись с супругой он решил обратиться к сотрудникам полиции. В результате кражи денежных средств ему причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, упаковка сосисок для него материальной ценности не представляет. До настоящего времени ему не возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, от написания исковых заявлений в отношении ФИО4 он отказывается, так как он обещал в ближайшее время возместить причиненный ему ущерб ( том 1 л.д. 33-35).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также:

- показаниями свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. дата она вместе с мамой ФИО4 - ФИО1 и самим Игорем, распивали спиртные напитки, примерно с 12 часов 00 минут. В 18 часов 00 минут она ушла на работу в пекарню, которая расположена по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут к ней на работу пришел ФИО4, с которым они беседовали некоторое время, после чего он сказал, что ему пора уходить и он ушел. В каком направлении и куда он ушел ей неизвестно. Может пояснить, что ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Больше она его в этот день не видела. Также может пояснить, что биологическим отцом ее дочери ФИО 2 является ФИО4, на момент рождения дочери с которым у нее были серьезные конфликты (л.д. 70-74).

- показаниями свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает со своим мужем - Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроена. Официально супруг не трудоустроен, но зарабатывает грузоперевозками на своем автомобиле "ГАЗЕЛЬ". дата супруг приехал домой с рейса примерно в 19 часов 00 минут. Автомобиль оставил около двора, не поужинав, сразу лег спать. В доме на тот момент, помимо нее находился ее сын от первого брака - ФИО4, который вместе с ними не живет, а проживает по адресу: <адрес> гражданском браке с ФИО9 Любой. Периодически он приезжает к ним в гости. Он знал, что ее супруг - ФИО1 А.В. уехал в командировку, также он знал, что с рейса он всегда возвращается с наличными денежными средствами. Она не знала, были ли у её мужа в тот день наличные денежные средства или нет. Так же в гостях у них дома была его бывшая жена-М., которая ушла на работу примерно в 18 часов 00 минут. Посидев еще немного с ней, ее сын, ФИО4 сказал, что пойдет к Маше на работу, по его словам, он хотел с ней еще о чем-то поговорить. Позже он вернулся домой, принеся колонку. Далее ее сын, ФИО4 примерно в 20 часов 10 минут вышел из их дома с намерениями ехать к себе домой. Примерно в 21 час 00 минут проснулся муж, пошел на улицу. Вернувшись, сообщил ей, что в принадлежащем ему автомобиле пропали денежные средства, которые он заработал за рейс. Ранее ее сын неоднократно совершал небольшие хищения денежных средств, находящихся в их автомобиле, принадлежащих им, но они об этих фактах не сообщали в правоохранительные органы. Посоветовавшись с ней по факту пропажи его заработанных денежных средств он решил обратиться к сотрудникам полиции. Считает, что указанное хищение денежных средств совершил ее сын, ФИО4, так только он знал, что ее супруг ФИО3 приезжает с рейса с наличными денежными средствами, также так как он неоднократно это ранее уже делал, а также по той причине, что он ушел от них примерно в 20 часов 10 минут, а пропажу денежных средств супруг обнаружил около 21 часов 00 минут (л.д. 80-83).

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине "Радуга 1", расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца с января 2019 года. дата она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине "Радуга 1". Покупателей в данном магазине много, покупательский поток большой. К ней в магазин действительно приходил молодой человек с татуировкой на левой руке, совершал покупки продуктов питания и алкоголя. Подробно сказать не может, так как со дата прошло большое количество времени и всех покупателей она запомнить физически не сможет (том 1 л.д.95-98).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от дата, в котором ФИО3 сообщил, что в период времени с 19 часов 00 минут дата по 21 час 00 минут дата ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа открыл водительскую дверь, припаркованного автомобиля ГАЗ 330 210 г/н № rus откуда из сумки, находящейся в автомобиле похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- Протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированный в КУСП №, в котором ФИО4 собственноручно и без оказания какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств из автомобиля, принадлежащего ФИО3, припаркованному к домовладению по адресу: <адрес>, находящихся в тряпичной сумке в размере 7000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается(том 1 л.д. 76-78);

- Протоколом выемки от дата, с приложением - фототаблица согласно которому у потерпевшего ФИО3 по адресу: <адрес>, город Ейcк, <адрес> была произведена выемка тряпичной сумки (том 1 л.д.38-40);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, с приложением - фототаблица, с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого была осмотрена тряпичная сумка, принадлежащая ФИО3 При осмотре тряпичной сумки ФИО3 было установлено, что она серого цвета с черными кожаными вставками, прямоугольной формы, на длинном тканевом ремне, имеет четыре отдела, денежные средства, по словам потерпевшего ФИО3 в размере 7 000 рублей, находились во втором отделе от лицевой стороны (том 1 л.д.41-43 );

- Протоколом осмотра предметов от дата, с приложением - фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: отрезок светлой дактопленки со следом руки, изъятый в ходе ОМП от дата, упакованной в пакет. При осмотре установлено, что на лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст "След пальца руки изъятый при ОМП дата в <адрес> из а/м ГАЗ 3302 г/н КУСП 8066 дата.", выполненный красящим веществом синего цвета. На момент осмотра упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Визуальным осмотром отрезка светлой дактопленки размером 31*36 мм, находящейся внутри конверта, установлено, что в 12 мм. от левого вертикального среза и в 8 мм от верхнего горизонтального срезу липкой ленты имеется след размером 15*20 мм. След овальной формы, в следе отразились три потока папиллярных линий. Исходя из размерных характеристик следа, можно сделать вывод, что данный след образован пальцем руки человека. В ходе осмотра указанной дактопленки упаковка вскрывалась. После осмотра отрезок светлой дактопленки со следом руки был упакован в тот же конверт, в котором находился и до осмотра; упаковка от сосисок, изъятая в ходе ОМП от дата, упакованная в конверт. На момент осмотра упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При осмотре установлено, что на лицевой стороне конверта имеется пояснительный текст: Полиэтиленовая упаковка от сосисок, изъятая из а/м ГАЗ 3202 г/н № <адрес>дата.2019 г. КУСП 8066 от дата." При осмотре упаковки от сосисок установлено, что она выполнена из полиэтилена, на фронтальной стороне имеется наклейка с надписью: "2 по цене 1", на обратной стороне имеется наклейка с надписью "Изделия колбасные вареные сосиски с говядиной", заявленная масса продукта в упаковке составляет 600 г. В ходе осмотра указанной полиэтиленовой упаковки от сосисок конверт вскрывался. После осмотра полиэтиленовая упаковка от сосисок был упакована в тот же конверт, в котором находилась и до осмотра; дактилоскопическая карта на имя ФИО3, дата года рождения, изъятая в хорде ОМП от дата, без упаковки. При осмотре установлено, что она выполнена в комбинированной технике - рукописной и печатной. На фронтальной стороне имеются оттиски пальцев рук, после которых имеется подпись ФИО3 После осмотра не упаковывалась, так как была приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.46-59).

Вещественными доказательствами:

- тряпичная сумка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена по принадлежности ФИО3 для хранения по адресу: <адрес>.(том 1 л.д.44 );

- полиэтиленовая упаковка от сосисок, упакованная в конверт признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства- хранится в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 50).

Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованное, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), на учете в Ейском психоневрологическом диспансере и Ейском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 144,145); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд, признает рецидив преступлений (простой).

Рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует судимость по приговору дата Ейского городского суда Краснодарского края по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима; дата - освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 состояние алкогольного опьянения, поскольку достоверных медицинских доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с этим считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4 существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом сведений о личного виновного ФИО4, обстоятельств и характера совершенного им преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 имеющим не снятую и не погашенную судимость (рецидив преступлений), ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, совершено преступление средней тяжести.

Поскольку суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения судебного приговора, избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО4 в суде, его отношения к предъявленному обвинению, осуществления своей защиты последовательно и мотивированно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО4 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день лишения свободы в исправительной колонии за 1 день содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- тряпичную сумку признанную и приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства,- возвратить по принадлежности ФИО3;

- полиэтиленовую упаковку от сосисок, упакованную в конверт, признанную и приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий