Решение № 12-103/2026 12-1168/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-103/2026

Аксайский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 12-103/2026


РЕШЕНИЕ


9 апреля 2026 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Альфа Д. Т.» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Д. Т.»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ... ООО «Альфа Д. Т.» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в лице генерального директора, подало на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и указано. Согласно детализации по операционным начислениям заявителя в личном кабинете системы «Платон» по ТС было произведено списание денежных средств 08.11.2024г. за осуществление транспортным средством движения по платному участку дороги, что подтверждает наличие бортового устройства. Заявитель предположил, что бортовое устройство могло не функционировать в штатном режиме, вследствие потери сигнала глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС), что привело к невозможности точного позиционирования ТС на дороге общего пользования. В связи с тем, что постановление от 21.11.2024г. не было направлено в адрес заявителя, в жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока на его обжалование.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени слушания дела общество извещалось надлежащим образом посредством телефонограммы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку из представленных ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО документов не усматривается время направления и получение заявителем копии обжалуемого постановления, судья полагает возможным восстановить обществу срок на его обжалование.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504.

Судьей установлено, 08.11.2024 года в 10:21:05 на 1045 км + 188 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Д.» собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO Без модели» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи и обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора взимания платы в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 12 указанных Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу пункта 106 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройств, по дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве. Во время движения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствие в кабине транспортного средства источников радиопомех. Контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Доводы заявителя о выполнении всех необходимых условий для движения тяжеловесного транспортного средства и внесения соответствующей платы, судьей не принимаются по следующим основаниям.

Согласно информации ООО «РТИТС» от ... № ... транспортное средством с государственным регистрационным знаком ..., в реестре системы взимания платы с ... зарегистрировано за владельцем ТС ООО «Альфа Д. Т.». За ТС с 05.08.2024г. закреплено бортовое устройство .... Срок службы бортового устройства истекает 26.01.2027г.

Для ТС с ГРЗ ..., отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.01.2024г, расчетная запись .... Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 852332,84руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 08.11.2024г. в 10:21:05 ТС с ГРЗ Р634ВК 136, осуществляло движение по участку федеральной дороги М-4 «Д.» (1045км 188м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство ..., закрепленное за ТС не функционировало в штатном режиме. Бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). При этом оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 08.11.2024 09:08:13 – 08.11.2024 10:23:08 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ Р634ВК 136 за указанный промежуток времени не производились.

В нарушение п.8 Правил, водитель ТС не сообщил оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 08.11.2024 10:21:05 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Д. Т.» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Альфа Д. Т.» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альфа Дон Транс" (подробнее)

Судьи дела:

Шегидевич Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)