Апелляционное постановление № 22-487/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-290/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

адвоката Валитова Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года.

Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Валитова Э.Г. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Низамовой Г.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года

РИЗИН ИСКАНДАР ХУСНИТДИНОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

- приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 1 августа 2022 года, остаток не отбытого дополнительного наказания на 23 ноября 2023 года - 1 год 8 месяцев 15 дней),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Мелеузовского районного суда от 28 января 2022 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено обязать ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства после получения предписания из УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», с г.р.з. №... – постановлено конфисковать и обратить в собственность государства; протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2023, Акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2023 с бумажным носителем № 01152, приговор Мелеузовского районного суда РБ от 15.11.2021 г., приговор Мелеузовского районного суда РБ от 28.01.2022, конверт с компакт - диском с видеозаписью задержания автомобиля и освидетельствования ФИО1 – постановлено оставить в материалах уголовного дела.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 7 августа 2023 года в г. Мелеузе Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда. Считает, что при назначении наказания судом не учтены его условия жизни и состояния здоровья. Обращает внимание, что автомобиль был конфискован и обращен в собственность государства, таким образом, он не сможет больше управлять автомобилем в состоянии опьянения. Указывает, что он болен, перенес .... При отбывании наказания в колонии-поселении он не сможет получать лечение. Просит изменить приговор суда и назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда, сторонами не оспариваются.

Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку ранее он имеет две непогашенные и не снятые судимости по ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих (в том числе и болезненное состояние здоровья, о чем указывается в жалобе) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его семейное и имущественное положение. Не усматривается оснований полагать, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере или формально. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводу жалобы, отбывая наказание в условиях исправительного учреждения, осужденный не лишается возможности получать необходимое лечение.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным, достаточно мотивированным.

Суд первой инстанции, приняв во внимание все значимые обстоятельства по делу, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При этом суд обоснованно отметил, что у ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к нормам человеческого общежития, ранее принятые меры административной и уголовной ответственности не достигли цели его исправления.

Назначенное наказание является справедливым. Основания для смягчения или усиления по доводам апелляционной жалобы не усматриваются.

Конфискация в доход государства транспортного средства – автомобиля, принадлежащего осужденному ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ произведена в строгом соответствии с действующим законодательством. Преступление совершены после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ. Поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. Эти обстоятельства судом установлены.

Что касается довода о том, что осужденный физически лишен возможности вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку автомобиль конфискован, а потому не сможет повторно совершать преступления, то суд апелляционной инстанции отмечает, что конфискация автомобиля не является превентивной мерой, служащей для предотвращения рецидива преступлений, а является мерой уголовно-правового характера, направленной на обеспечение должного воздаяния лицу, совершившего преступление и восстановление нарушенного преступлением порядка общественных отношений.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...