Приговор № 1-209/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019 (11901930006000287)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 24 сентября 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., с участием государственного обвинителя помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО1, подсудимого М., защитника – адвоката ФИО2 с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за управление автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, после чего выехал из <адрес>, чтобы подвести своего знакомого до чабанской стоянки, расположенной вблизи озера «<данные изъяты>» <адрес>. И в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем напротив <адрес> был замечен сотрудниками полиции МО МВД России «Кызылский». На законное требование сотрудника полиции остановиться, М. не подчинился и продолжил движение и около 16 часов 10 минут на <адрес>» был остановлен и задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кызылский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что М. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, на месте был отстранен от управления транспортным средством. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», в служебном кабинете №, в здании МО МВД России «Кызылский», расположенном по адресу: <адрес>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001442, на что последний согласился. У М.-ооловича проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,504 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, плохое состояние супруги, являющейся инвали<адрес> группы.Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым М. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных данных обстоятельства совершенного преступления, с учетом отсутствия у М. каких-либо ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Исходя из характера и с учетом повышенной степени его общественной опасности, также фактических обстоятельств по делу, то что преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не усмотрел основания применения положений ст. ст. 64 УК РФ. Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.-ооловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного М.-ооловича, возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить М. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания М. исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек