Постановление № 10-10/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-10/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А.осужденного ФИО1, защитника адвоката Яшновской Е.В., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, защитника Яшновскую Е.В., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просивших об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил :

На вышеуказанный приговор мирового судьи осужденным ФИО1, защитником Бушуевым А.Ю. поданы апелляционные жалобы.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев потерпевшей ФИО9 и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, по ходатайству подсудимого, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ.

Защитником Бушуевым А.Ю. подана апелляционная жалоба о несогласии с приговором, в которой защитник просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывает о несогласии с приговором, без указания доводов. В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, защитника государственный обвинитель Суяргулова О.В. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора г. Краснокамска Кузнецова С.А. по доводам жалоб возражала.

Защитник Яшновская Е.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержала.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что не согласен с назначенным наказанием, считает его суровым. Просит снизить размер наказания или назначить более мягкое наказание, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня ареста, учесть его заболевание, и то, что потерпевшая не подавала на него заявление и не настаивала на строгом наказании.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 117 ч.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания мировым судьей учтены положения ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, ранее судимого.

Суд 1 инстанции не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Уголовное дело было возбуждено по личному заявлению потерпевшей/л.д. 6/, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, с дня провозглашения приговора, содержание под стражей по предыдущему приговору не учтено поскольку ФИО1 назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не учтено- как отбытое.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а так же, высказанным при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд не усматривает, как и нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 117 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Бушуева А.Ю. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья Коломиец Н.В.