Решение № 12-39/2026 12-761/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-39/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 марта 2026 года

Дело № 12-39/2026

78RS0020-01-2025-003877-55

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу

ФИО4, ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО1 от 00.00.0000 № 0 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО1 от 00.00.0000 № 0 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Установлено, что 20.05.2025 года в 16:07:03 по адресу: Петербургское ш., коорд. N59.758239, Е30.375448, к Кокколевской ул. п. Шушары, Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ TIGGO4, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 0 на момент фиксации нарушения являлась ФИО4

ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что она является инвалидом, что не позволяет ей физически осуществлять управление источником повышенной опасности; страховка на указанный автомобиль содержит лишь одного водителя и это не заявительница; не имеет прав на управление какими-либо транспортными средствами и не умеет ими управлять; не была в указанном в постановлении месте и находилась в названную дату и время в ином месте, в больнице; не обладала информацией о нахождении принадлежащего ей автомобиля в указанном в постановлении месте. Полностью оспаривает наличие события и состава административного правонарушения.

ФИО4, защитник ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 в 16:07:03 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, заводской номер 2203122, свидетельство о поверке № С-СП/17-04-2024/332807289, действительно до 00.00.0000 включительно, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомобиля марки ЧЕРИ TIGGO4, государственный регистрационный знак № 0, собственником которого является ФИО4, по адресу: Петербургское ш., коорд. N59.758239, Е30.375448, к Кокколевской ул. п. Шушары, Санкт-Петербург, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством СКАТ-ПП, заводской номер 2203122, имеющим свидетельство о поверке № С-СП/17-04-2024/332807289, действительное до 16.04.2026 года включительно, при этом на запрос суда представлены копии руководства по эксплуатации технического средства СКАТ-ПП, паспорта технического средства СКАТ-ПП, свидетельства о поверке № С-СП/17-04-2024/332807289, сертификата об утверждении типа средства измерений № 71703-18.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленных материалов следует, что комплекс измерительный с фотофиксацией «СКАТ-ПП» предназначен для измерения скорости движения транспортных средств (ТС) в зоне контроля, измерения расстояния до ТС в зоне контроля, измерения углов в горизонтальной и вертикальной плоскостях между нормалью к излучающей поверхности измерительного модуля «СКАТ-М» (ИМ) Комплекса и направлением на ТС в зоне контроля, определение координат места расположения Комплекса, фотофиксации ТС в зоне контроля с записью времени фиксации, координат места расположения Комплекса и скорости ТС. Выявление нарушений скоростного режима является основной функцией Комплекса, которая обеспечивается метрологически значимой частью программного обеспечения.

Комплексы состоят из ИМ, программного обеспечения (ПО) и монтажно-эксплуатационного оборудования, обеспечивающего монтаж, электропитание, наведение ИМ на зону контроля, дополнительную защиту и обзор, подсветку в ночное время суток и связь с внешними устройствами. Комплекс производит измерение скорости и местоположения ТС в зоне контроля, осуществляет анализ траекторий движения ТС, определяет текущее время и координаты места расположения ИМ Комплекса, фотографирует ТС в зоне контроля и сохраняет данные в энергонезависимой памяти. Все указанные действия производятся в автоматическом режиме и заканчиваются передачей информации на долговременное хранение или выводом на внешние каналы связи для передачи на внешние устройства. Зоной контроля является область (сектор), ограниченная максимальным расстоянием от ИМ до ТС и диапазоном измерения углов на ТС. Работа Комплексов основана на физических принципах радиолокационных измерений. Радиолокационные измерения обеспечивает ИМ Комплекса, который: измеряет скорость движения по разности частот между излученным радиолокационным сигналом и сигналом, отраженным от движущихся ТС (эффект Доплера); измеряет расстояние от ИМ Комплекса до движущихся ТС по разности фаз между сигналами на различных несущих частотах; измеряет углы в горизонтальной и вертикальной плоскостях между нормалью к излучающей поверхности ИМ Комплекса и направлением на ТС, по разности фаз между сигналами, принятыми пространственно-разнесенными антеннами; определяет время фотофиксации по значению национальной шкалы координированного времени UTC (SU), полученному от встроенного в ИМ Комплекса приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS (с разрядностью до секунды) и измерению интервала времени между фронтом секундного импульса PPS и моментом времени фотографирования; определяет координаты места расположения ИМ Комплекса, полученные от встроенного приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, представленные документы, алгоритм работы технического средства измерения - комплекс измерительный с фотофиксацией «СКАТ-ПП» подтверждают работу указанного технического средства в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Сомнений в корректности работы технического средства «СКАТ-ПП» не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Материалы дела, несмотря на представленные стороной защиты документы и сведения о состоянии здоровья ФИО4, не содержат совокупности достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЧЕРИ TIGGO4, г.р.з. № 0, выбыло из владения ФИО4 и находилось во владении иного лица. Представленный страховой полис ОСАГО с периодом страхования с 09.01.2025 года по 08.01.2026 года не свидетельствует о том, что автомобиль ЧЕРИ TIGGO4, г.р.з. № 0, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении ФИО2 или ФИО3, допущенных к управлению транспортным средством, а не ФИО4

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО1 от 00.00.0000 № 0, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: