Решение № 12-50/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело № 12-50/18


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Галкин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Удомельский №18810069170000393068 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Удомельский №18810069170000393068 от 25 мая 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению: «25 мая 2018 года в 17 часов 34 минуты ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, у дома №11 по улице Автодорожной города Удомля Тверской области, при повороте направо в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления ввиду своей невиновности, и незаконности действий инспектора ГИБДД.

В обоснование доводов жалобы указано, что 25 мая 2018 года инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за то, что при управлении транспортным средством совершая поворот направо, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения якобы не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги слева направо по ходу движения.

С вменённым ему правонарушением податель жалобы был не согласен, поскольку данного правонарушения не совершал, движению пешехода не мешал.

Кроме того, податель жалобы не согласен с действиям инспектора ДПС, который свидетеля (пешехода) не опросил, тут же после составления протокола вынес постановление о привлечении к административной ответственности, копию которого ему вручили только 30 мая 2018 года в МРЭГ ГИБДД №4, с материалами дела, в том числе с видеозаписью патрульного видеорегистратора его никто не знакомил. В связи с чем, просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что после составления протокола об административном правонарушении, участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был, и получил копию обжалуемого постановления только 30 мая 2018 года, когда лично приехал в подразделение ГИБДД.

Должностное лицо – инспектор ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Удомельский», вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании подателя жалобы, исследовав представленные материалы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление должностного - отмене, а административный материал – возвращению в административный орган на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Для объективного рассмотрения поступившей жалобы из отделения ГИБДД МО МВД России «Удомельский» истребован административный материал по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Как следует из представленных материалов, 25 мая 2018 года в 17 часов 53 минуты в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 составлен протокол №146569 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, согласно которому25 мая 2018 года в 17 часов 34 минуты ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, у дома №11 по улице Автодорожной города Удомля Тверской области, при повороте направо в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, о чём письменно указал в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

В этот же день -25 мая 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако, указанная в обжалуемом постановлении норма – часть 12 статьи 18, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Постановление делу об административном правонарушении, в котором не указана конкретная норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 настоящего Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола инспектором ДПС ФИО1 было рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Однако, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 административный материал не содержит.

Приведённые существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленные недостатки, и с учётом вновь установленных по делу обстоятельств вынести законное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Удомельский №18810069170000393068 по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года в отношении ФИО2 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить в отделение ГИБДД МО МВД России «Удомельский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Галкин