Решение № 2-3903/2017 2-3903/2017~М-3123/2017 М-3123/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3903/2017

Дело № 2-3903/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к ООО Торговый дом «Красный Яр» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав, что на основании трудового договора № от 01.07.2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности стропальщика и был уволен 11.05.2017г. в связи с сокращением штата, но при увольнении не был в полном объеме рассчитан ответчиком, задолженность по заработной плате составляет 72 852 рубля 99 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал доводы и требования иска и пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком частично погашена.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Красный Яр» и привлеченный су<адрес>-им лицом временный управляющий ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд письменные возражения с ходатайством о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в отношении ответчика введено процедура банкротства – наблюдение и требования истца в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за март включены в реестр кредиторов в полном объеме как реестровая задолженность, возникшая до введения наблюдения, а остальная задолженность по заработной плате полностью погашена ответчиком.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 01.07.2015г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности стропальщика и был уволен 11.05.2017г. в связи с сокращением штата, но при увольнении не был в полном объеме рассчитан ответчиком, задолженность по заработной плате на момент его увольнения составляла 72 852 рубля 99 копеек.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ нарушение сроков оплаты труда недопустимо.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определением суда производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за март в размере 16 198 рублей 56 копеек прекращено в соответствии со ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что требования истца в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за март включены в реестр кредиторов в полном объеме как реестровая задолженность и внесена запись о требовании в реестр кредиторов второй очереди в размере 16 198 рублей 56 копеек, следовательно, они подлежат разрешению в рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> по делу № А45-6999/2017.

Также судом установлено, что ответчиком на момент принятия решения по делу погашена задолженность перед истцом в размере 56 654 рубля 43 копейки, то есть в настоящее время задолженность по заработной плате истцу погашена.

В силу ст.236 ТК РФ (в ред. действующей с /дата/) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплат работнику при увольнении, которая согласно расчета суда составляет 5 019 рублей 47 копеек:

Долг

11.05.2017

9,25%

56654,43

19.06.2017

9,00%

39

56654,43

1 362,54

08.08.2017

9,00%

50

55042,43

1 699,63

24.08.2017

9,00%

16

43875,93

528,41

18.09.2017

8,50%

25

43875,93

658,14

19.10.2017

31

770,75

5 019,47

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, частично удовлетворив требования истца в данной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 700 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 Н.ча к ООО Торговый дом «Красный Яр» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Красный Яр» в пользу ФИО1 Н.ча денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 5 019 рублей 47 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего – 15 019 рублей 47 копеек.

В остальной части иска ФИО1 Н.ча к ООО Торговый дом «Красный Яр» – отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Красный Яр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/