Решение № 2-1076/2019 2-12508/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1076/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1076/2019 именем Российской Федерации 30 января 2019 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... истец работал в должности ведущего инженера-конструктора в обществе ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС». В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» задолженность по заработной плате в размере 125152 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18935 руб. 31 коп. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала. Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принята на должность ведущего инженера-конструктора. Пунктом 1.5 трудового договора установлена дата начала работы со ... Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 51725 руб. Приказом от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет ответчиком не произведен, заработная плата в размере 125152 руб. 42 коп. не выплачена. В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 125152 руб. 42 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 18935 руб. 31 коп. Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, считает его правильным. При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 4081 руб. 75 коп., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125152 (сто двадцать пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 42 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18935 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 31 копейка. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубль 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "КОРН КИППЕРС" (подробнее)Судьи дела:Дементьева Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-1076/2019 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|