Приговор № 1-164/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В., помощнике судьи Кучевской О.В.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутая административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решила осуществить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начала движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес> была остановлена полицейскими <данные изъяты> После чего по указанному адресу прибыли инспектора <данные изъяты> С. и А. , а затем в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, при наличии у неё признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, была отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты в патрульном автомобиле № у <адрес> ФИО1, при наличии у неё признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в патрульном автомобиле № у <адрес> ФИО1, при наличии у неё признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказалась, тем самым нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ею при проведении дознания, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ рано утром она и Д. на его автомобиле «<данные изъяты>» г/н № приехали к её матери, где распивали спиртные напитки. В этот же день, в 13 часов 30 минут она на автомобиле Д. поехала по делам, Д. спал на заднем сиденье в состоянии алкогольного опьянения. В 14 часов 30 минут на <адрес>, рядом с домом № <адрес> она была остановлена сотрудниками <данные изъяты>, которым она пояснила, что выпивала спиртное. Приехавшие сотрудники <данные изъяты> отстранили её от управления транспортным средством. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора, она согласилась. У неё было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования была не согласна. Тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, пройти которое она отказалась. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Виновность подсудимой ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Д. в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он и ФИО1 на его автомобиле приехали к её матери, где употребляли спиртные напитки, ФИО1 пила <данные изъяты>. Будучи пьяным, он ушел спать в свой автомобиль на заднее сиденье. Проснулся он от того, что его будят сотрудники <данные изъяты>. Он не понимал, как оказался на <адрес>. ФИО1 пояснила, что она за рулём его автомобиля приехала в город и её остановили сотрудники <данные изъяты>. Приехавшим сотрудникам <данные изъяты> он пояснил, что автомобилем не управлял, управление автомобилем ФИО1 он не передавал. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№).

Свидетель В. в ходе дознания показал, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он ехал по <адрес>. Впереди ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № виляя из стороны в сторону, выезжал на полосу встречного движения, заезжал на обочину, тем самым создавал аварийную ситуацию на дороге. Он позвонил в дежурную часть <данные изъяты>. Указанный автомобиль остановился у <адрес>, автомобиль <данные изъяты> остановился рядом с ним, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>». На водительском сиденье за рулём автомобиля сидела женщина, которая представилась ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 им были замечены у неё признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицала. На заднем сиденье автомобиля лежал мужчина в состоянии опьянения (л.д.№).

Свидетели С., А. , инспекторы <данные изъяты>, в ходе дознания пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ими было получено сообщение о том, что сотрудниками <данные изъяты> на <адрес> остановлен автомобиль, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Приехав на адрес, водитель женщина представилась ФИО1 В ходе разговора, у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицала. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора, она согласилась и было установлено у неё состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она была не согласна. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, пройти которое она отказалась. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в её действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут у <адрес>, при наличии у неё признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут была отстранена от управления транспортным средством (л.д.№).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты проведено исследование с использованием прибора - алкотектора «<данные изъяты>» №. Согласно показанию прибора, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило <данные изъяты>., состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласилась (л.д.№).

Распечаткой результата измерения прибором - алкотектором «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которой содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе составило 0, 808 мг/л., состояние алкогольного опьянения было установлено (л.д.9).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказалась (л.д.№).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в её действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№).

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> (л.д.№).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> С. и <данные изъяты> А. осуществляли дежурство на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на маршруте патрулирования №, согласно книги постовых ведомостей № (<данные изъяты>) (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> и находящийся на участке автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, зафиксировано место происшествия, изъят вышеуказанный автомобиль, ключ от замка зажигания данного автомобиля (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, снятой на служебную видеокамеру <данные изъяты> на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у неё признаков опьянения (л.д.№).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что она, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому срок, в течение которого она считается подвергнутым административному наказанию, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не судимой, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Суд считает целесообразным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, связанных с оказанием юридической помощи в ходе дознания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, ключ от замка зажигания с брелоком, хранящиеся в <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – выдать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №