Приговор № 1-40/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело 1- 40/2025

25RS 0017-01-2025-000095-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Кавалерово 25 февраля 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Клюевой Л.С.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

21.02.2024 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 150 часам обязательных работ; наказание отбыто 10.06.2024;

в отношении которого по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> по пер. Станционный в пгт Горнореченский Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на запугивание последней, с целью того, чтобы Потерпевший №1 вернула ему спрятанный алкоголь, находясь позади Потерпевший №1, схватил ее обеими руками за шею и начал сдавливать, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, в результате чего своими преступными действиями создал для потерпевшей Потерпевший №1 реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, при этом намерения ее убить не имел, но рассчитывал на запугивание последней. Потерпевший №1, в силу нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и агрессивном состоянии, расценила его действия как угрозу убийством, которую восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> по пер. Станционный в пгт Горнореченский Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью отомстить Потерпевший №1 за высказанную в его адрес претензию, имея умысел на причинение физической боли и телесного повреждения Потерпевший №1, умышлено кинул в Потерпевший №1 металлическую кружку в область головы, чем причинил последней своими иными насильственными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой теменной области головы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК, по обоим составам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины..

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым, с учетом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления, находящиеся в деле об административном правонарушении № оставить по принадлежности у мирового судьи судебного участка № <адрес> РФ; металлическую кружку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» по <адрес> пгт. <адрес> РФ, уничтожить, как орудие совершения преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления, находящиеся в деле об административном правонарушении № оставить по принадлежности у мирового судьи судебного участка № <адрес> РФ; металлическую кружку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» по <адрес> пгт. <адрес> РФ, уничтожить, как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.Н. Щербакова