Приговор № 1-155/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукина А.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из кармана одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1, 12.10.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 36 минут, находясь на лестничной площадке 7-го этажа дома № 23 пос. Светлый в г. Томске, из кармана куртки, одетой на потерпевшем А похитил сотовый телефон «LG» стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Газпромбанк», со счета которой впоследствии похитил денежные средства в размере 4349 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 5549 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) 12.10.2018 года в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке 7-го этажа дома № 23 пос. Светлый в г. Томске, воспользовавшись тем, что потерпевший А спит и не может осуществлять должный контроль за сохранностью своего имущества из кармана куртки, одетой на потерпевшем А похитил сотовый телефон «LG» стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, а также не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Газпромбанка» ... привязанную к банковскому счету ...

, открытому на имя потерпевшего А

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А, он (ФИО1) приехал в магазин-бар «Бухен Хаус», расположенный по ул. Пастора, 2 «в» в г. Томске, где при помощи банковской карты АО «Газпромбанк» ... осуществил покупку товара в вышеуказанном магазине-баре 12.10.2018 года в 04 часа 38 минут на сумму 155 рублей, в 04 часа 43 минуты на сумму 310 рублей, в 04 часа 46 минут на сумму 495 рублей, похитив, таким образом, со счета ..., открытого в АО «Газпромбанк» на имя потерпевшего А денежные средства, на общую сумму 960 рублей, принадлежащие последнему.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А он (ФИО1) приехал в неустановленное место, где при помощи банковской карты ... АО «Газпромбанк» осуществил покупку товара 12.10.2018 г. в 04 часа 58 минут на сумму 235 рублей, в 05 часов 00 минут на сумму 326,50 рублей и на сумму 79 рублей, похитив, таким образом, со счета ..., открытого в АО «Газпромбанк» на имя потерпевшего А денежные средства на общую сумму 640 рублей 50 копеек, принадлежащие последнему.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А он (ФИО1) приехал в магазин «Ярче», расположенный по Иркутскому тракту, 194 в г. Томске, где при помощи банковской карты ... АО «Газпромбанк» осуществил покупку товара в вышеуказанном магазине 12.10.2018 г. в 08 часов 24 минуты на сумму 360 рублей, в 08 часов 24 минуты на сумму 680 рублей, в 08 часов 29 минут на сумму 477 рублей, в 08 часов 32 минуты на сумму 510 рублей, в 08 часов 33 минуты на сумму 170 рублей, похитив, таким образом, со счета ..., открытого в АО «Газпромбанк» на имя потерпевшего А денежные средств на общую сумму 2197 рублей, принадлежащие последнему.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А он (ФИО1), находясь в магазине «Ярче» по Иркутскому тракту, 194 в г. Томске прошел в аптеку «Лека», расположенную в вышеуказанном магазине, где при помощи банковской карты ... АО «Газпромбанк» осуществил покупку товара 12.10.2018 г. в 08 часов 35 минут на сумму 552 рубля, похитив, таким образом, со счета ..., открытого в ПАО «Газпромбанк» на имя потерпевшего А денежные средства на общую сумму 552 рубля, принадлежащие последнему.

Таким образом, он (ФИО1) 12.10.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 36 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А на общую сумму 5549 рублей 50 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который не работает, по месту регистрации не проживает, вместе с тем, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу при допросах, проверке показаний на месте преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное, со слов подсудимого, явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана подсудимым при наличии изобличающих его данных, спустя продолжительный период времени после совершения преступления, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении им о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО1 своей вины.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его социальной адаптированности, суд считает возможным назначить ему наказание с соблюдением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку полагает исправление ФИО1 возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей с целью контроля за его поведением в период отбывания условного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «LG» imei1: ..., imei2: ..., выданный под сохранную расписку потерпевшему А, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-155/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.