Приговор № 1-390/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-390/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И., при секретаре Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

стороны защиты: адвоката Татарникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 21 декабря 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 октября 2016 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2015 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 ноября 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто;

- 21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 января 2021 года;

- 28 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 21 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 23 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился около Адрес, где между третьим и четвертым подъездами на земле около лавочки обнаружил сумку женскую синего цвета, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО19 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сумки женской синего цвета с целью обнаружения в ней предметов, представляющих ценность, которые в дальнейшем возможно реализовать с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что сумка женская синего цвета, материальной ценности не представляющая, ему не принадлежит и распоряжаться ей он не имеет права, Дата около 23 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь около Адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть сумку законному владельцу и не воспользовавшись ей, похитил сумку женскую синего цвета, материальной ценности не представляющую, находящуюся на земле около лавочки между третьим и четвертым подъездом Адрес, в которой находились: сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт» (Honor 9 Lite) в корпусе синего цвета стоимостью Адрес рубля, денежные средства в сумме Адрес рублей, кошелек кожаный бордового цвета, материальной ценности не представляющий, банковские карты «Сбербанк России» в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие, скидочные карты в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие, сим-карты оператора «Мегафон» в количестве двух штук и сим-карта оператора «МТС» в количестве одной штуки, материальной ценности не представляющие, вязаные туфли (мокасины) зеленого цвета, материальной ценности не представляющие, косметичка в цветочек, материальной ценности не представляющая, ключница кораллового цвета, материальной ценности не представляющая, карта памяти (16ГБ) с «Юэсби» (148В) – карт-ридером, материальной ценности не представляющие, тем самым, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО19, причинив последней своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 6 333 рубля. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от Дата, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. По предъявленному обвинению может пояснить следующее: действительно Дата около 23 часов 30 минут он находился около Адрес, где между третьим и четвертым подъездами обнаружил сумку синего цвета на земле около лавочки, которую в дальнейшем он похитил с указанного места. После чего с указанного места он скрылся, а из сумки им было похищено имущество, принадлежащее ФИО19, а именно: телефон марки «Хонор 9 лайт», стоимость которого составляет Адрес рубля, а также наличные денежные средства в сумме 500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 6 333 рубля. С установленным ущербом согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 196-199).

Также в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания обвиняемого ФИО1 от Дата, который показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, по предъявленному обвинению желает пояснить, что он Дата около 23 часов 30 минут находился около Адрес, где между третьим и четвертым подъездами обнаружил сумку синего цвета на земле около лавочки, которую в дальнейшем он похитил с указанного места. После чего с указанного места он скрылся, похитив из сумки телефон марки «Хонор 9 лайт», стоимостью Адрес рубля, и наличные денежные средства в сумме Адрес рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет Адрес рубля. С установленным ущербом согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 118-121).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8, следует, что Дата около 23 часов 00 минут она вышла на улицу погулять с собакой. Когда она вышла на улицу, она спустила собаку с поводка, а сама присела на лавочку, расположенную между третьим и четвертым подъездом её дома. Она проживает в первом подъезде дома. При себе у нее имелась сумка дамская, сумка синего цвета, изготовленная из тряпичного синтетического материала. Сумку она взяла с собой по привычке, кроме того, она хотела воспользоваться телефоном, который находился в сумке. Находясь на лавочке, она поставила сумку рядом с собой. На улице в тот момент около пятого подъезда находились ребята - киргизы, их личных данных она не знает. Около 23 часов 15 минут, точное время не помнит, из подвала дома выбежала кошка и ее собака погналась за кошкой. Понимая, что на улице темно и собака может убежать, она последовала за собакой, пытаясь ее догнать. Собака бегала за кошкой во дворе дома, она догнала собаку и наступила на поводок, чтобы задержать ее. Догнав собаку, она решила пройтись по двору дома, не отпуская собаки, при этом она совсем забыла про сумку, которую оставила на лавочке, та так и осталась лежать на лавочке. На улице на тот момент было пустынно. Погуляв с собакой, около 24 часов 00 минут она вернулась домой. Вернувшись домой, она находилась дома и более на улицу не выходила, легла спать, поскольку на улице была жарко в тот день, она себя плохо чувствовала. Проснувшись Дата около 07:00 часов, она решила воспользоваться своим сотовым телефоном, но телефон и свою сумку она не нашла и тогда она вспомнила, что сумку она оставила на лавочке до этого. Указанная выше сумка, размером примерно 50x30x25 см. Сумку ей подарили дети, привезли сумку из Адрес, материальной ценности сумка для нее не представляет. В сумке находились: косметичка полукруглой формы, изготовленная из текстильного материала и пластикового материала, разноцветная, с замком типа молния, косметичка материальной ценности не представляет. В косметичке находились: паспорт гражданина РФ на ее имя в кожаной обложке, которая материальной ценности для нее не представляет, СНИЛС, пенсионное удостоверение - указанные документы на ее имя. В паспорте имеется информация о ее прописке. Кроме того, в косметичке находились сим-карты оператора «Адрес» в количестве двух штук, оформленные на ее имя, и сим-карта оператора «Адрес», оформленная на имя ее матери, сим-карты паролей не имели, сим-карты материальной ценности не представляют. Кроме того, в косметичке находились банковские карты ПАО «Адрес», оформленные на ее имя, и одна банковская карта, оформленная на имя ее мамы. Денежных средств на картах не было и они материальной ценности не представляют. В настоящее время все банковские карты заблокированы, списание денежных средств с карт не производилось. Сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт», в корпусе синего цвета, без чехла, ИМЕЙ: №, №. Сотовый телефон приобретала Дата за Адрес рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 9 000 рублей. Сотовый телефон был без сим-карт, поскольку она намеревалась установить в телефон указанные ранее сим-карты. Кошелек кожаный бордового цвета, состоит из двух частей и складывается пополам, при этом захлопывается застежками из металла желтого цвета. Кошелек она приобретала в начале 2020 года в марте за Адрес рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет. В кошельке находились денежные средства на общую сумму 500 рублей - купюрами по 100 рублей в количестве 5 штук. Ключница кожаная кораллового цвета, прямоугольной формы, с замком типа «Молния». На ключнице имеется отделение, кармашек для мелочи. Ключницу она покупала за 2 000 рублей, сейчас материальной ценности для нее не представляет. Также в сумке находились туфли женские вязаные, изготовлены из пряжи хлопчатобумажной зеленого цвета, с кожаными стельками, подошва у туфель зеленого цвета, материальной ценности не представляют. Кроме того, в сумке находилась карта памяти с карт-ридером для подключения к компьютеру, карта памяти на 8 Гб, на карте памяти хранились видеозаписи с работы видеорегистратора, материальной ценности не представляют. Кто мог похитить ее сумку с указанным выше имуществом, она не знает, никого не подозревает. В сумке имелась информация, позволяющая найти место ее проживания, но никто к ней не приходил и сумку ей не возвращал. Общий ущерб для нее составил Адрес рублей, указанный ущерб для нее значителен, поскольку она в настоящий момент не работает в связи в карантином, проживает только на пенсию, которая у нее составляет Адрес рублей (т. 1 л.д. 11-15).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшей ФИО19 от Дата следует, что на 4-й день после хищения ее сумочки ей позвонили в домофон ранее неизвестные ей люди, после чего она спустилась и вышла на улицу, там стояли двое мужчин в возрасте до 50 лет. Данные мужчины ей ранее знакомы не были, но она предположительно может сказать, что данные мужчины были местными и одного она точно видела в районе ее дома. Когда она с мужчинами начала разговаривать, они представилась как Олег и Александр, более полных данных не сообщали. Мужчины пояснили ей, что они нашли ее паспорт. В частности, Олег сказал, что данный паспорт он нашел вечером поздно в подземном переходе остановки общественного транспорта «мкр. Байкальский». Олег пояснил, что в подземном переходе лежала сумка синего цвета, также были раскиданы вещи, какие конкретно, указать не может, и среди всего этого он увидел паспорт и решил ей его вернуть. После чего отправился по адресу, указанному в разделе регистрации. Также они пояснили, что данный паспорт они нашли, желают его ей вернуть и желают, чтобы она их по возможности отблагодарила. Тогда она передала, кому конкретно, не помнит, 500 рублей одной купюрой, забрала паспорт и направилась обратно в квартиру. После того, как она забрала паспорт, она решила сходить в указанный подземный переход и посмотреть свою сумку. Но придя туда, сумки со своими вещами она не обнаружила. Тогда она поняла, что скорее всего ее паспорт был найден не в день возвращения ей документов, а ранее. Мужчин, которые вернули ей паспорт, она больше не встречала. Также она хочет добавить, что СНИЛС и пенсионное удостоверение, которые находились в паспорте, как она указывала при первоначальном допросе, она нашла позже дома. Возможно, указанные документы она выкладывала из паспорта ранее и могла забыть об этой ситуации. Также хочет добавить, что когда она находилась в отделе полиции, при написании заявления она указала, что возможно в сумке находились еще серебряные серьги с кораллами, однако, их она указала ошибочно, поскольку серебряные серьги с кораллами находятся у нее дома, возможно, она забыла, когда их выкладывала из сумки. Также при первоначальном допросе она забыла указать, что помимо указанного ранее, в сумке также находились скидочные карты в количестве 3 штук (магазина Слата, Метр, Дока), которые материальной ценности для нее не представляют. Хочет дополнить, что телефон, который находился в сумке, не имел паролей, разблокировать его можно было без проблем. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 9 500 рублей (телефон она оценивала в 9 000 рублей и также в кошельке было 500 рублей), который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 11 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 91-95).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшей ФИО19 установлено, что Дата в вечернее время, когда она гуляла с собачкой, ее собака резко побежала за кошкой, тогда она резко побежала за своей собакой. Допускает, что в этот момент сумка могла упасть на землю и остаться около лавочки. Также она была ознакомлена с допросом специалиста ФИО9 от Дата, которая производила оценку похищенного у нее имущества, а именно: мобильного телефона «Хонор 9 лайт» (Нопбг 9 1йе), стоимость которого составляет 5 833 рубля. С оценкой, данной специалистом, она согласна, мнению специалиста она доверяет. Также в кошельке, который находился в сумке, были денежные средства в сумме 500 рублей, которые также были похищены у нее Дата. Таким образом, по факту хищения вышеуказанного мобильного телефона ей причинен ущерб в сумме 5 833 рубля, а также ей причинен ущерб в общей сумме 6333 рубля, который для нее является значительным, поскольку она официально не трудоустроена. Ее ежемесячный доход составляет: только пенсия в сумме 11 000 рублей. Вышеуказанный телефон ей был возвращен следователем, но со значительными повреждениями в виде трещин на экране телефона и задней крышке поверхности телефона (т.1, л.д. 124-127).

Показания потерпевшей ФИО19 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, свидетелей, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 от Дата следует, что у ФИО19 пропала сумка и телефон, об этом она узнала от ФИО2. Кто мог совершить преступление, она не знает, никого не подозревает. Также она узнала от ФИО19, что ей вернули паспорт, кто именно ей вернул паспорт, она не знает (т. 1 л.д. 20-22)

Показания свидетеля ФИО10 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 от Дата, следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который в настоящее время находится в СИЗО-1 Адрес. С ФИО1 она знакома с детства, так как они рядом проживали в Адрес, далее они не виделись примерно 15 лет. С ФИО1 они встретились летом 2020 года, после чего возобновили общение, периодически ФИО1 приходил к ней в гости. В конце июля 2020 года, точную дату она не помнит, они встретились с ФИО1 на улице, где именно встретились, она не помнит. В ходе общения она увидела, что ФИО1 пользуется телефоном марки «Хонор» в корпусе синего цвета, она попросила посмотреть данный телефон, после чего предложила ФИО1 продать ей данный сотовый телефон. Предварительно она узнала у ФИО1, откуда у него данный телефон, на что он ответил ей что в районе мкр. Байкальский Адрес он нашел дамскую сумку, в которой находился указанный сотовый телефон, документы. Также он пояснил, что указанную сумку он оставил на том же месте, где и нашел, взяв из нее только указанный сотовый телефон. На данное предложение ФИО1 согласился, после чего он озвучил сумму за указанный сотовый телефон – <***> рублей. Данная цена её устроила, после чего она передала денежные средства ФИО1, а он вытащил сим-карту из телефона и передал ей указанный сотовый телефон, после чего она начала пользоваться данным сотовым телефоном. В настоящее время при ней находится вышеуказанный сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, который она добровольно желает выдать следователю (т. 1 л.д. 40-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Также хочет добавить, что 4 или 5 июля, более точную дату указать не может, в дневное время она встретилась с Максимом, где конкретно, не помнит, после чего увидела у него телефон марки «Хонор» и поинтересовалась, откуда у него данный телефон. На что Максим ей пояснил, что данный телефон он нашел в районе Адрес и решил его взять. После чего она предложила ему, чтобы данный сотовый телефон он передал ей в пользование, предложила данный телефон у него купить. Они договорились о цене в <***> рублей. На следующий день они снова встретились и Максим согласился на ее предложение, тогда она передала ему наличными денежными средствами <***> рублей (номинал не помнит), после чего Максим передал ей вышеуказанный сотовый телефон. После чего данный сотовый телефон она отдавала в ремонт, куда конкретно, не помнит, где заплатила также денежные средства для того, чтобы сотовый телефон проверили на исправность, поскольку на нем была трещина и пятно на экране. Примерно через неделю телефон ей вернули, и она начала им пользоваться. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «МТС», оформленная на ее паспортные данные, с абонентским номером <***>. Данным телефоном она пользовалась с июля по начало декабря, пока данный телефон у нее не изъяли сотрудники полиции. Также хочет добавить, что в момент пользования вышеуказанным телефоном он у нее часто падал, вследствие чего на нем имеются повреждения как на экране телефона, так и на защитной крышке задней поверхности телефона. Данные повреждения появились в момент пользования ею данным сотовым телефоном. О том, что Максим похитил данный телефон, она не знала, поскольку ей он сказал, что данный сотовый телефон он нашел на улице. Повреждения телефона она не отрицает, но так как в момент пользования телефоном она знала, что телефон принадлежит ей, поскольку она его купила, поэтому полученным повреждениям телефона не придавала значения, поскольку они не влияли на работу телефона (т. 1 л.д. 130-132).

Показания свидетеля ФИО11 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО9 от Дата следует, что в «........»» она работает с Дата в должности эксперта-оценщика (товароведа). Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ей был предъявлен протокол допроса потерпевшего от Дата; протокол дополнительного допроса потерпевшего от 28.12. 2020 года; протокол осмотра предметов от Дата: мобильный телефон «Хонор 9 лайт» приобретен Дата за Адрес рублей. Для определения рыночной стоимости мобильного телефона «Хонор 9 лайт» применен сравнительный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено: стоимость мобильного телефона «Хонор 9 лайт» в среднем составляет 5 Адрес рубля. Данная стоимость принята для расчета как достоверная. Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени износа имущества (Учебное пособие: «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств». Авторы: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18). Состояние мобильного телефона «Хонор 9 лайт» на момент совершения преступления характеризуется как «удовлетворительное» (износ принят в размере 42,5 %) и его стоимость по состоянии) на Дата составляет 5 833 рубля ((6000+5500+6000)/Зх((1-0,425)/(1-0,425)) = 5 833 рубля согласно технологии расчета стоимости объекта оценки сравнительным подходом

(т. 1 л.д. 117-118)

Оглашенные показания специалиста ФИО9 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалиста ФИО9, обладающей специальными познаниями в области оценки стоимости различных товаров, оценка произведена с учетом их стоимости с применением сравнительного метода оценки и степени износа.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО19 от Дата, зарегистрированным в КУСП № от Дата, согласно которому ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с Дата на Дата тайно похитило ее имущество (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между третьим и четвертым подъездами Адрес, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят телефон марки «Хонор 9 лайт» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен: телефон марки «Хонор 9 лайт» в корпусе синего цвета, постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО19 изъяты упаковочная коробка от похищенного телефона «Хонор 9 лайт» и чек на покупку телефона (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО19 упаковочная коробка от похищенного телефона «Хонор 9 лайт» и чек на покупку телефона, постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-106).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием (т. 1 л.д. 39), объяснением (т. 1 л.д. 34), которые суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание объяснения и чистосердечного признания, пояснив, что написал их добровольно в целях раскрытия совершенного им преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 ........ (т. 1 л.д. 158-166).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает объяснение и чистосердечное признание, которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 72).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд установил, что преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им Дата, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут, вопрос о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не обсуждается, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету срок содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также срок содержания под стражей, зачтенный приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету отбытое ФИО1 с Дата по Дата наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившему в законную силу Дата, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника - адвоката ФИО7 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, а также состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В целях исполнения приговора суда избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету срок содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также срок содержания под стражей, зачтенный приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету отбытое ФИО1 с Дата по Дата наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вступившему в законную силу Дата, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- ксерокопию и чек от похищенного телефона марки «Хонор 9 лайт» («Honor 9 lite»), хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт» («Honor 9 lite») после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева