Приговор № 1-306/2019 1-60/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-60/2020 г.

75RS0022-01-2019-000786-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 17 февраля 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Сухановой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Добрынина М.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Щербаков АВв апреле 2019 года, в ночное время, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Inoi», стоимостью 4680 рублей, с установленной в нем флэш-картой, неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1, причинив последнему значительный ущерб вразмере 5180 рублей.

Подсудимый Щербаков АВзаявил о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства осознаёт.

Защитником Добрынин МА данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Суханова ВА,не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чем представил письменное заявление.

Санкцией статьи УК РФ, которая вменяется ФИО2 предусмотрено наказание не превышающее десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими вынести обвинительный приговор.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимый совершил в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, его действия были направлены на достижение корыстной цели.

Суд считает обоснованно вмененным признак«причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из объяснения потерпевшего усматривается, что единственным источником дохода является заработная плата в размере 12000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет одного малолетнего ребенка и заболевание с которым состоит на учете у врача. Данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за совершенные преступления, суд учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, условнос применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании сФИО2 материального ущерба в сумме 5180 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению с силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, что касается требований о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которой, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действиями ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб, доказательств причинения нравственных и физических страданий потерпевшим не представлено.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальныеиздержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Обязать осужденного ФИО2 ежеквартально являться в филиал по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить

Согласно ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Добрынина М.А. отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись. Верно

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.