Приговор № 1-93/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017 (11701320040350133)


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя – Дивака З.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Санникова Ю.А., Бахаревой Т.А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные скрыты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь у дома по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор между собой, заранее договорившись о тайном хищении имущества, принадлежащего А., а именно двух радиаторов, содержащих в своем составе детали из цветных металлов (латунь), установленных на зерноуборочном комбайне марки «СК-5 Нива», находящемся во дворе дома по адресу: АДРЕС 1.

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 17 февраля 2017 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, пришли к дому по адресу: АДРЕС 1, и, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, поднялись на зерноуборочный комбайн и при помощи гаечных ключей, которые принесли с собой, действуя согласованно, совместно открутили болты и гайки, и, сняв с зерноуборочного комбайна марки «СК-5 Нива», тайно похитили принадлежащие А. блок с радиатором масляного охлаждения, стоимостью 5000 рублей, и радиатор водного охлаждения, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью признали предъявленное обвинение, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний на предварительном следствии, в том числе в с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, способствование розыску похищенного имущества путем указания места его сбыта, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, а также фактическое трудоустройства ФИО2

Суд не находит оснований для признания в качестве явок с повинными протоколов допросов в качестве подозреваемых ФИО1 (л.д. 33-35) и ФИО2 л.д. 39-40), поскольку перед началом дачи показаний последними следователем было объявлено обоим, что они подозреваются в совершении указанного преступления, при этом сведения, сообщенные подсудимыми в ходе данных допросов, как указано выше, учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуются подсудимые: ФИО1 – удовлетворительно (л.д. 76), ФИО2 – отрицательно (л.д. 94).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие в отношении них отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено смягчающее наказание подсудимых обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимым должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимым должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых в настоящее время возможно без изоляции от общества, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая назначении данного вида наказания чрезмерным.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, с учетом мнения подсудимых о признании предъявленных к ним исковых требований в размере 10000 рублей, гражданский иск потерпевшего А. подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы с ФИО2 и ФИО1 солидарно.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимых в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, а именно в сумме по 3575 рублей в отношении каждого, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 признать виновным по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь)

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3575 рублей копеек, освободить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 3575 рублей, освободить.

Вещественные доказательства: <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденным разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ими в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденным разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденных.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2017 года.