Приговор № 1-3/2019 1-34/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. ФИО3 Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе

председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Леонтьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Псковского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Болдышевской А.И., подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Дорошевой И.В., представившей ордер 87/42 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем АО «Теплосеть Санкт-Петербург», не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

22.08.2018 в 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно материалов верхнего строения пути - подкладок типа Р-50 (Д-50) и путевых костылей, находящихся на 128 км ПК О перегона железнодорожных станций Сланцы - ФИО3, расположенном в <адрес> (вблизи д. Лядецкий переезд), распределив между собой роли в готовящемся преступлении.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО2, должен был взять принадлежащие ему (ФИО2) монтажку и гидравлический домкрат с целью использования их в качестве средств для облегчения совершения преступления и, находясь на месте совершения преступления, совершить действия, направленные на непосредственное изъятие материалов верхнего строения пути - подкладок и костылей, а именно собирать в одно место демонтированные ФИО1 подкладки типа Р-50 (Д-50) и путевые костыли, совместно перенести демонтированные подкладки типа Р-50 (Д-50) и путевые костыли с вышеуказанного участка железнодорожного перегона ближе к автодороге, а в последующем приискать автомобиль с целью их последующей транспортировки для сдачи в пункт приема металлолома за деньги.

В свою очередь, ФИО1 должен был использовать в качестве средства для облегчения совершения преступления принадлежащие ФИО2 гидравлический домкрат и монтажку и, находясь на месте совершения преступления, совершить действия, направленные на непосредственное изъятие материалов верхнего строения пути - подкладок типа Р-50 (Д-50) и путевых костылей, а именно - при помощи гидравлического домкрата демонтировать рельс от шпал железнодорожного пути, после чего, при помощи монтажки демонтировать от шпал путевые костыли и снять подкладки типа Р-50 (Д-50), а затем совместно с ФИО2 перенести демонтированные подкладки и костыли с вышеуказанного участка железнодорожного перегона ближе к автодороге, с целью дальнейшей погрузки их в приисканный ФИО2 автомобиль для последующей транспортировки и сдачи в пункт приема металлолома за деньги.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя согласно отведенной последнему преступной роли, 22.08.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на управляемом им же автомобиле «Ниссан Примера», государственный регистрационный номер №, совместно с ФИО1 приехали на Лядецкий переезд, расположенный в <адрес>, где взяв с собой монтажку и гидравлический домкрат, которые ФИО1 должен был использовать в качестве средства для облегчения совершения преступления, проследовали на участок 128 км ПК 0 перегона железнодорожных станций Сланцы - ФИО3, расположенный в <адрес>.

После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 тайно, используя в качестве средства для облегчения совершения преступления гидравлический домкрат, демонтировал рельс, затем используя в качестве средства для облегчения совершения преступления монтажку, вытащил из шпал железнодорожного пути костыли путевые (старогодные), номенклатурный № в количестве 275 штук, стоимостью 1047 рублей 75 копеек и подкладки типа Р-50 (Д-50) (с-гeрогодные) номенклатурный № в количестве 69 штук, стоимостью 4309 рублей 05 копеек, состоящие на балансе Новгородской дистанции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

ФИО2, согласно отведенной ему преступный роли собрал все демонтированные ФИО1 подкладки типа Р-50 и путевые костыли, сложил их рядом с демонтированным железнодорожным путем, после чего, совместно с ФИО1 все перенесли к автодороге вблизи вышеуказанного железнодорожного перегона, где находился автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный номер № для складирования с целью облегчения дальнейшей транспортировки в пункт приема металлолома за деньги.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку 22.08.2018 в 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное имущество изъято.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, полностью согласные с предъявленным им обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4 в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражала. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимым уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их адекватности и вменяемости, они полностью осознают фактический характер и противоправность своих действий.

Подсудимые виновны в совершении преступления и подлежат наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного группой лиц, выразившееся в участии в следственных действиях в которых пояснял о фактических обстоятельствах преступления. Тяжких последствий от совершенного преступления для потерпевшего не наступило, гражданский иск не заявлен. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно обзорной справке-характеристике УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что ФИО1 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит. По месту регистрации от соседей жалобы на его поведение не поступали.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления совершенного в группе лиц, выразившееся в участии в следственных действиях в которых пояснял о фактических обстоятельствах преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка - сына Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тяжких последствий от совершенного хищения для потерпевшего не наступило, гражданский иск не заявлен. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно обзорной справке-характеристике УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что ФИО2 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит. По месту регистрации от соседей жалобы на его поведения не поступали.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к подсудимым ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает роль каждого в совершении преступления в группе лиц. Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершая преступление в группе лиц, действовали с одинаковой активностью, их роли суд признает равнозначными.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки. Подсудимый ФИО2 работает. Со слов подсудимого жена ФИО5 так же имеет постоянный источник дохода, совокупный доход семьи подсудимого ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, сведения о личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым, разумным, равнозначным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 наказание в виде штрафа. При назначении размера наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, возможности получения средств к существованию.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, роли подсудимых в соучастии, умышленную форму вины, мотивы и цели совершенного деяния, степени общественной опасности, данных о личности подсудимых суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: 69 подкладок типа Р-50 (Д-50) и 275 путевых костылей подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу; автомобиль марки «Ниссан-Примера» г/н № подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО10; гидравлический домкрат и монтажка, являющиеся орудием преступления, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Подсудимого ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО2– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 69 подкладок типа Р-50 (Д-50) и 275 путевых костылей, находящиеся на ответственном хранении в ФИО6 России– вернуть по принадлежности ОАО «РЖД»;

- Гидравлический домкрат и монтажку, хранящиеся в ФИО6 России – уничтожить;

- автомобиль марки «Ниссан-Примера» г/н № находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО10 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова