Приговор № 1-64/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

№ 1-64/2021

УИД 75RS0017-01-2021-000184-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Свининой С.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.02.2016 Ононским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 30.08.2018г.;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2021 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 29 декабря 2020 года, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая указанным постановлением мирового судьи, в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, испытывая личное неприязненное отношение к Ч.Л.П., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде телесных повреждений и, желая их наступления, схватил и сжал правую руку Ч.Л.П., отчего последняя испытала сильную физическую боль, причинив тем самым последней телесное повреждение: ушиб и кровоподтек предплечья нижней трети справа (4,0x3,0см). Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С., защитник Свинина С.Ю. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Ч.Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника. Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, так как он нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое им совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, холост, иждивенцев не имеет, женат, не работает, на учете в центре занятости не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, посредственную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1 и материалами дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что алкоголь повлиял на его поведение, так как в трезвом виде он не совершил бы преступление. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, а также ст.64 УК РФ, суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем у суда нет оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и его трудоспособный возраст, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая наказание суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не изменять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков