Приговор № 1-788/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-788/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Васильевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Решетневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего литейщиком в АО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, с его банковского счета, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 49 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного в 127 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном модели «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на котором было установлено приложение АО «<данные изъяты> по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода их через приложение АО «<данные изъяты>» с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, оформленных в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> на имя Потерпевший №1 на карту получателя ПАО <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, оформленных на имя ФИО6, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 Завладев похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего признал, указала, что в тот день и в то время, которое указано в обвинительном заключении, он находился в помещении торгового киоска «Продукты <данные изъяты>», к нему обратился незнакомый ему ранее Потерпевший №1 с просьбой оказать помощь с переводом денежных средств по онлайн-приложению банка по его телефону, он помог ему и еще незаметно для него, перевел для себя 40 000 рублей на телефон парня, который был с ним, но он не сказал ему, что похищает деньги, после этого он с телефона парня перевел на свою банковскую карту 30 000 рублей, используя онлайн-приложение банка, а 10 000 оставил на счете у парня, в содеянном он раскаивается, похищенные денежные средства потерпевшему возвращены.

Виновность подсудимого в совершении кражи денежных средств потерпевшего с его банковского счета подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 22.07.20024, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он находился в круглосуточном ларьке по <адрес>, покупал пиво и сигареты, решил расплатиться бесконтактным способом, но банковской карты у него с собой не оказалось и он решил расплатиться за покупку путем перевода через приложение <данные изъяты>, он открыл приложение, зашел к себе в личный кабинет, ему продавец продиктовал номер куда надо было перевести, он не с мог ввести номер, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом стояли мужчины и он попросил одного из них помочь ему с переводом денежных средств и передал свой телефон ему, мужчина взял его телефон и осуществил перевод, придя домой, он лег спать, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он проснулся, открыл приложение «<данные изъяты>» и увидел, что с его счета пропали денежные средства на сумму 40000 рублей, точнее был осуществлен перевод на сумму 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по данному факту, заявление не писал, к нему подошел оперативник, он дал ему объяснение, далее оперативник нашел человека на чью карту был осуществлен перевод, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативник и сказал, что нашел данных лиц и они готовы вернуть ему деньги, так же дал их номера, чтобы связаться с ними, он позвонил ФИО2 ФИО4, после их разговора, тот перевел ему деньги на сумму 10000 рублей, далее он позвонил маме ФИО1, она дала обещание, что ее сын вернет ему деньги, ДД.ММ.ГГГГ он в приложении «<данные изъяты>» нашел ФИО3 и написал ему с просьбой вернуть деньги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ему 2000 рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным, у него ежемесячный заработок составляет 50000 рублей, у него имеются кредитные обязательства 25000 рублей, коммунальные услуги 10000 рублей, супруга не работает (л.д.30-32).

При дополнительном допросе, протокол которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 28 000 рублей от ФИО1, претензий не имеет (л.д.35-36).

При дополнительном допросе, протокол которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что у него в собственности имеется сотовый телефон <данные изъяты>, с вставленной сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, телефон находится только в его пользовании, кроме этого, в его собственности имеется банковская карта АО <данные изъяты> №, оформленная им онлайн в АО <данные изъяты>, карту ему доставил курьер, на его телефоне установлено приложение АО <данные изъяты>, приложение имеет блокировку, при входе в приложение необходимо вводить пин-код. Данный пин-код оно ни кому не сообщал, в ранее данных им показаниях в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он пошел в круглосуточный киоск за покупками, данную информацию он подтверждает полностью, все происходило ночью, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не с мог самостоятельно оплатить покупки в киоске, поэтому попросил незнакомого ему парня помочь, о том что он без его разрешения переведет с его карты 40 000 рублей он узнал позже, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он на своем телефоне зашел в приложение АО <данные изъяты> и увидел, что с его счета путем перевода были списаны денежные средства в сумме 40000 рублей, эту сумму он переводить никому не разрешал, поэтому считает, что данная сумма была похищена с его карты, от сотрудника полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковского счета похитил ФИО1, в настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в размере 40000 рублей, он претензий к ФИО1 не имеет, от исковых требований отказывается (л.д.38-40).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он вместе со своими знакомыми зашел в торговый киоск продукты «<данные изъяты>», расположенный на остановке «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, в киоске кроме них находилось еще несколько покупателей, среди них он увидел своего знакомого ФИО1, они с ним стояли, разговаривали, в это время один из покупателей, находясь в сильном алкогольном опьянении, пытался оплатить товар через телефон, но у него не получалось, тогда кто-то из покупателей спросил, может у кто-нибудь может ему помочь, ФИО1 предложил свою помощь в переводе денежных средств, парень передал ему свой телефон, ФИО1 попросил у него банковскую карту, он подумал, что он хочет перевести деньги на его карту, а затем оплатить ей товар, который приобрел парень, поэтому спрашивать у ФИО1 для чего ему его карта он не стал, у него в собственности находится банковская карта ПАО <данные изъяты>, она привязана к его абонентскому номеру, он продиктовал номер ФИО1 и он с банковской карты парня, через приложение на его телефоне перевел деньги на его карту, после чего, ФИО1 вернул телефон парню, затем по просьбе ФИО1 он перевел с банковской карты 30000 рублей, 10000 рублей оставил по предложению ФИО1 на его счете, делал это через приложение Сбербанк, больше он с ФИО1 не встречался, ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «В <данные изъяты>» поступило сообщение от незнакомого Потерпевший №1, который спрашивал его, как будем решать вопрос по поводу хищения у него денег, он узнал его по фотографии на заставке, это был парень из торгового киоска, которому ФИО1 помогал оплатить товар, тогда он понял, что ФИО1 похитил у него деньги в сумме 40000 рублей, которые перевел на его карту и с данных денег 10000 рублей оставил ему, он сразу вернул деньги в размере 10000 рублей Потерпевший №1, путем перевода ему на указанную им карту (л.д.59-60, 61-63).

Наличие торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается протоколом осмотра соответствующего участка местности и помещения (л.д.15-23).

Как следует из банковских документов, а также протоколов их осмотра, в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта № привязанная к банковскому счёту №; в отделении ПАО <данные изъяты> на имя ФИО6 открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте №; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 49 минуты с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>» на банковский счет ПАО <данные изъяты>, открытый на имя ФИО6 переведены 40 000 рублей, 30 300 рублей в 01 часов 52 минут произведен платеж через <данные изъяты> по новой биллинговой технологии (л.д.121-126,127-128,137-140,141-146).

При осмотре сотового телефона «<данные изъяты>», и банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащих Потерпевший №1, установлено наличие в телефоне приложения АО «<данные изъяты>», а также установлено, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей по номеру телефона +№ на имя ФИО4 С., что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д.49-55).

Осмотр помещения, банковских документов, телефона проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, имеющиеся в банковских документах в отношении счетов и банковских карт, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст. 84 УПК Российской Федерации использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства логичны, подтверждаются иными данными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета установлена. Сопоставляя сумму похищенных денежных средств с данными о доходах потерпевшего, суд приходит к выводу о его значительности для него, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 с места жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.172,173), состоит на учете у врачей психиатра на консультативном наблюдении с 2014 с диагнозом «несоциализированное расстройство поведения», у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление летучих растворителей с вредными последствиями» (л.д.149).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих, действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает <данные изъяты>, в мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д.162-164).

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование ФИО1 экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. С учетом заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до того, как приобрел статус подозреваемого, пояснял о хищении, указывал места, где совершал хищение, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом сведений о его здоровье, трудоспособности, имущественном положении, в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вида наказания, который суд считает возможным определить подсудимому, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, по делу не имеется. С учетом данных о личности подсудимому, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него при назначении наказания правил, предусмотренных ст.96 УК Российской Федерации.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Решетневой Л.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.182). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Решетневой Л.В. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.211).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Разрешая вопрос о способе возмещения процессуальных издержек, суд, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, его возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такого, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них суд не усматривает, сведений о его имущественной несостоятельности, либо о том, что исполнение подсудимым процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек ухудшит материальное положение его семьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, п.9 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, с учетом срока задержания ФИО1 по уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет и размер окончательного наказания ФИО1 в виде штрафа смягчить до 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 21203 (двадцать одну тысячу двести три) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности, банковскую карту, хранящуюся у свидетеля ФИО6, - оставить у него по принадлежности, выписки по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова