Приговор № 1-465/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-465/2023

УИД: 31RS0016-01-2023-006145-38

№ 1-465/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.

секретаре судебного заседания Симейко Е.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 005297,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02 июля 2019 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27 ноября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 13 июля 2022 года;

- 18.07.2023 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 264.1 и ч.3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Пантус, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ преступления, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 2 июля 2019 года Пантус осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27 ноября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 13 июля 2022 года.

Несмотря на наличие непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от 2 июля 2019 года, Пантус 23 февраля 2023 года в 16 часов 10 минут, находясь вблизи дома <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, сел в автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», <государственный регистрационный знак>, и проехал на нем на первый уровень авто паркинга ТРЦ «Меге Гринн», расположенного в доме № 137 «т» по пр-ту ФИО2 г. Белгорода, где в 16 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

При наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующего обстановке поведения, и оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таких как наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пантус был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 23 февраля 2023 года в 20 часов 22 минуты, находясь в помещении ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, Пантус в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законное требование сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду С.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается в нахождению лица в состоянии опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Пантус в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым Пантусом подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Пантус совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пантус судим ( л.д. 189-190, 191), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 198), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 203), имеет хроническое заболевание ( л.д. 175, 182-185), имеет малолетнюю дочь ( л.д. 172), также занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына супруги от предыдущего брака, мать подсудимого имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признанием вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына супруги от предыдущего брака, воспитанием и содержанием которого занимается подсудимый.

Согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить Пантусу наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

Приговором <данные изъяты> от 18.07.2023 года Пантус осужден по ч.2 ст. 264.1 и ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание не отбыто

Поскольку преступление, за которое осуждается подсудимый совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Пантусу назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ исходя из личности подсудимого, который находясь под действием меры пресечения совершил аналогичное преступление, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Пантусу наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Пантуса под стражей с 22 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ), а также наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от 18.07.2023 года в виде лишения свободы с 18.07.2023 года по 21.08.2023 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела;

- автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», <государственный регистрационный знак>, переданный владельцу – П.Ж.В., подлежит оставлению ей же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ободянской О.А. в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору <данные изъяты> от 18.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 22 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от 18.07.2023 года с 18 июля 2023 года по 21 августа 2023 года включительно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-оптический диск - хранить при материалах дела,

- автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», <государственный регистрационный знак>, переданный владельцу – П.Ж.В., оставить ей же.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Ободянской О.А. в сумме 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко