Приговор № 1-344/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-344/2020

УИД-66RS0003-02-2020-001185-84

№1-344/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при секретаре Исмаковой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шадриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> мера пресечения которому избрана в подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержаниями и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08.11.2017 до 29.11.2017 неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее соучастник № 1), находясь в неустановленном месте в г. Екатеринбурге, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанному плану совершения преступления участники организованной группы и лица, действующие в группе лиц по предварительному сговору, заинтересованные в материальной прибыли, полученной преступным путем, производят инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) между тремя легковыми автомобилями, сообщают об этом в подразделение ГИБДД МВД России и обращаются с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты.

В период с 08.11.2017 до 29.11.2017, соучастник № 1, выполняя возложенные на него обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскал неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее соучастник № 2) и предложил ему, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что последнему необходимо подыскать для участия в инсценированном ДТП лиц, готовых выступить в качестве участников водителей в инсценированном ДТП, для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. Соучастник № 2 на предложение соучастника № 1 ответил согласием и вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления.

В указанный период времени, соучастник № 2, во исполнение своей преступной роли, подыскал Ш. (С.) и путем обмана и обещания материальной выгоды предложил последней, не ставя её в известность о преступном умысле, оформить от её имени ДТП, и выступив в ГИБДД в качестве водителя, находящегося в распоряжении соучастник № 2 автомобиля «Фольксваген Поло» для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении. Ш. будучи не уведомленной о преступном умысле, согласилась на предложение соучастника № 2, и по указанию последнего, предоставила ему фотографии оформленных на её имя документов: паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения.

В качестве виновного в ДТП транспортного средства, согласно преступному плану, соучастник № 1 решил использовать, находящийся в распоряжении соучастника № 2 автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <...> (далее – автомобиль «Фольксваген Поло»), принадлежащий ООО «Общество автолюбителей Екатеринбурга», автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ОСАГО серии ЕЕЕ № 0728023454 с периодом действия с 23.12.2016 до 22.12.2017 в ООО «Зетта Страхование», намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты.

В период с 08.11.2017 до 29.11.2017 соучастник № 2, согласно своей преступной роли, подыскал ФИО2 и в ступил с ним в преступный сговор, согласно которому с целью противоправного обогащения, последний должен представить для участия в инсценированном ДТП в качестве пострадавшего в результате ДТП, находящийся в его собственности автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак <...> (далее – автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА»), обратиться в ГИБДД для оформления факта ДТП и сообщить сотрудникам полиции, о том, что он был водителем во время ДТП, получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании, обратиться в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о получении страховой выплаты, предоставить автомобиль для осмотра и по решению страховой компании получить страховую выплату.

Далее, соучастник № 2 сообщил соучастнику № 1 о подготовке к совершению преступлению в своей части. Далее, соучастник № 1 решил использовать находящийся в его распоряжении автомобиль «АУДИ А6 АLLRОАD QUАТТRО», регистрационный знак <***> (далее – автомобиль «АУДИ А6»), зарегистрированный на Т. не осведомленную о преступном умысле, под управлением неустановленного следствием лица, действующего умышленно в составе организованной группы (далее – соучастник №3).

Согласно разработанному соучастником № 1 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, придумана следующая легенда: водитель автомобиля «Фольксваген Поло» С. двигаясь по главной дороге не рассчитала дистанцию между движущимся впереди автомобилем «АУДИ А6» под управлением соучастника № 3, остановившегося для предоставления при повороте налево преимущества движущемуся по встречной полосе автомобилю «СУБАРУ ИМПРЕЗА» под управлением ФИО2, и допустила столкновение с автомобилем «АУДИ А6»., в результате чего автомобиль «АУДИ А6» отбрасывает на полосу для встречного движения, где сталкивается с автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА», в результате чего все автомобили получают повреждения кузова. После чего ФИО2 и соучастник № 3 должны обратиться в страховую компанию виновного в инсценированном ими ДТП лица – ООО «Зетта Страхование» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты.

Для реализации преступного плана соучастник № 1 в период с 08.11.2017 до 29.11.2017 подыскал место совершения преступления, а именно место для организации инсценировки дорожно-транспортного происшествия исходя, из принципов конспирации и учитывая территориальное обслуживание подысканного им сотрудника ДПС, на территории г. Березовского в безлюдном месте, не оборудованном камерами видеонаблюдения, расположенном на 26 км проезжей части административной дороги «г.Березовский-Старопышминск», в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления, о чем сообщил соучастникам преступления.

29.11.2017 в вечернее время, во исполнение преступного плана, соучастник № 1, соучастник № 3, а также соучастник № 4 на автомобиле «АУДИ А6» прибыли на выбранное соучастником № 1 место инсценировки, куда по указанию последнего прибыли на автомобиле «Фольксваген Поло» неустановленные следствием лица, на автомобиле «СУБАРУ ИМПРЕЗА» ФИО2

Находясь на указанном участке местности, соучастник № 1 довел план инсценировки ДТП до соучастника № 4, соучастника № 3, неустановленных лиц и ФИО2, а также довел разработанную им легенду ДТП, которую необходимо будет участникам преступления сообщить в подразделении ГИБДД при оформлении ДТП и в страховой компании. Далее, ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, предоставил соучастнику № 2 принадлежащий ему автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА», для участия в инсценировке ДТП.

29.11.2017 в вечернее время, действуя согласно преступному плану, соучастник №4 управляя автомобилем «АУДИ А6», начал медленно двигаться по проезжей части главной автодороги. В это же время, соучастник № 2 управляя автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА» начал медленно двигаться по проезжей части главной дороги навстречу автомобилю «АУДИ А6». Соучастник № 1 управляя автомобилем «Фольксваген Поло», допустил столкновение с остановившимся на главной дороге автомобилем «АУДИ А6» не менее трех раз с целью причинения максимально больших повреждений. В свою очередь, соучастник № 4 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА», движущимся по полосе встречного движения главной дороги, после чего попытался опрокинуть автомобиль «АУДИ А6» на проезжей части, но у него не получилось, тогда соучастник № 4 на указанном автомобиле съехал в кювет. Соучастник № 2 управляя автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА» съехал в кювет. Продолжая реализацию соучастник № 1, соучастник № 2, соучастник № 3, соучастник №4, совместными усилиями столкнули автомобиль «Фольксваген Поло» в кювет.

В этот момент ФИО2 наблюдал за столкновениями автомобилей и характером полученных в результате столкновений повреждений, чтобы в дальнейшем изложить обстоятельства ДТП в объяснении при регистрации факта ДТП в органе ГИБДД, а также при обращении в страховую компанию. В результате умышленных действий соучастника № 1, соучастника № 2, соучастника № 3, соучастника № 4 и неустановленного лица, автомобилям «Фольксваген Поло», «АУДИ А6» и «СУБАРУ ИМПРЕЗА» причинены механические повреждения.

Далее соучастник № 1 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, зафиксировал расположение автомобилей относительно друг друга, и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них.

Продолжая преступный умысел, 29.11.2017 в вечернее время, соучастник № 1, соучастник № 3, соучастник № 4, а также соучастник № 2 и ФИО2, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, в отделение ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, расположенное в <...>, где соучастник № 3, ФИО2, соучастник № 2, действуя имени Ш. заявили сотрудникам ГИБДД о произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте, в инсценировке которого они ранее принимали участие, и написали объяснения, в которых указали не соответствующие действительности обстоятельства ДТП, а также предоставили фотографии с места происшествия. Кроме того, соучастник №1 составил схему ДТП, в которой расписались все участники ДТП.

Далее неустановленный следствием инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому выдал соучастнику № 3 и ФИО2 справки о ДТП и копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Ш. признана виновной в ДТП, которые в дальнейшем передали соучастнику № 1.

Далее, 06.12.2017 соучастник № 1, во исполнение преступного плана, получив от П. денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме, заключил от имени Т. договор уступки права требования с П. согласно которому право требования выплаты по ущербу причиненному в результате ДТП автомобилю «АУДИ А6» переходит П. а также передал ей документы необходимые для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты.

06.12.2017 в дневное время, П. введенная в заблуждение соучастником № 1, относительно наступления страхового случая с участием автомобиля «АУДИ А6», действуя на основании договора уступки права требования, обратилась в региональный центр по урегулированию убытков ООО «Зетта Страхование», расположенный по адресу: <...> с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0728023454 с автомобилем ее доверителя Т. «АУДИ А6», получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, и предоставила полученные от соучастник № 1 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт гражданина Российской Федерации и договор уступки права требования. Сотрудник ООО «Зетта Страхование», на основании полученных от П. документов о наступлении страхового события, не подозревающий о преступных намерениях участников преступления, выдал ей направление на осмотр автомобиля «АУДИ А6», сотрудниками ООО «Конэкс», о чем сообщила соучастнику № 1.

11.12.2017 в 12:15, находясь по <...>, соучастник № 1, продолжая реализацию преступного умысла, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «АУДИ А6». Далее, 11.01.2018 в дневное время ООО «Зетта Страхование», будучи обманутым относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных П. документов решение о производстве ей страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № 40701810700040000059, открытого в ПАО «Банк ВТБ», в дополнительном офисе «Лубянский», расположенном по адресу: <...> на вышеуказанный счет №40817810900003103419, открытый на имя П. в ПАО "Быстробанк", расположенном по адресу: <...> денежные средства в размере 400 000 рублей.

Продолжая совместный преступный умысел, в период с 29.11.2017 по 27.12.2017 соучастник № 1, действуя согласно разработанного им преступного плана, в неустановленном месте передал ФИО2 полученные в ГИБДД документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты, и дал указание обратиться в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица – ООО «Зетта Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты.

27.12.2017 в дневное время, ФИО2, согласно своей преступной роли, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ООО «Зетта Страхование», расположенный по адресу: <...> и заявил о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0728023454 с его автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА», получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, при этом ФИО2 предоставил документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт гражданина Российской Федерации. Сотрудник ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», обманутый ФИО2 относительно наступления страхового события и не подозревающий о его преступных намерениях, выдал последнему направления на осмотр автомобили «СУБАРУ ИМПРЕЗА», сотрудниками ООО «Конэкс» на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

26.01.2018 в период до 12:35, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, по адресу: <...> где предоставил принадлежащий ему автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА» сотруднику ООО «Конэкс» для осмотра повреждений, по окончании которого составлен акт осмотра указанного транспортного средства.

12.02.2018 в период до 13:35, ФИО2, прибыв по адресу: <...> вновь предоставил принадлежащий ему автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА» сотруднику ООО «Конэкс» для дополнительного осмотра повреждений, полученных в заявленном ДТП, по результатам которого составлен акт осмотра указанного транспортного средства.

14.03.2018 в дневное время ООО «Зетта Страхование», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета №40701810700040000059, открытого в ПАО «Банк ВТБ», в дополнительном офисе «Лубянский», расположенном по адресу: <...> на счет № 40817810851002836115, открытый на имя ФИО2 в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...> денежные средства в размере 133 502,80 рубля.

Полученные от преступных действий денежные средства, соучастник № 1 распределил между соучастниками преступления, которые распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями соучастник № 1, соучастник № 2, соучастник № 3, соучастник № 4 и ФИО2 причинили ООО «Зетта страхование» ущерб на общую сумму 533502 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности. Оснований для изменения категорий преступлений на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что последний в содеянном раскаялся, на учете нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту характеризуется положительно, по месту работы имеет положительные отзывы, имеет достижения в спорте, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, принесение извинения потерпевшему, его состояние здоровья; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, так как указал на обстоятельства, которые не были известны сотрудникам полиции; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 может быть назначено без изоляции его от общества, в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Основания для применения требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения более мягкого наказания или применения условного осуждения не имеется, так как применяется к наиболее строгому виду наказания, которое подсудимому не назначается.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в части оплаты труда адвокатов, в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.А. Савинов