Решение № 12-185/2023 12-3/2024 5-822/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-185/2023

Судья Рыблов А.А. Дело № 12-3/2024 (№ 5-822/2023)

УИД: 64RS0043-01-2023-005229-45


РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы, указывает, что его работа связана с управлением транспортными средствами, его заработок является единственным источником дохода, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами лишит его дохода, а соответственно средств к существованию.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал жалобу, также просил принять во внимание, что потерпевшие настаивали на смягчении наказания не связанным с лишение прав управления, судья необоснованно вменил обстоятельство отягчающее наказание, не учел положительно характеризующие личность материалы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила изменить назначенное водителю ФИО1 наказание на штраф, утверждая, что при рассмотрении дела районным судьей остальные потерпевшие также настаивали на снисхождении и наложении наказания не связанном с лишение права управления транспортным средством.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшие ФИО4, ФИО5 надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились ходатайство об отложении дела от них не поступало, согласно поступивших телефонограмм от потерпевших, они не возражали относительно замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2023 года в 12 час 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фотон Ауман», государственный регистрационный знак <***>, на автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград 273 км + 126 м. города Саратова в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в пути следования не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилями марок «Пежо 301», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Пежо 301», государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, водителю данного автомобиля ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: показаниями ФИО1, рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой (л.д. 5-6, 4); заключением эксперта № 3431 от 30 августа 2023 года, из которого следует, что у ФИО5 имелись: рваные раны левого предплечья, множественные ссадины левого предплечья, ссадина левого коленного сустава, ушиб правого коленного сустава с наличием отека в данной области. Указанные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно 05 августа 2023 года (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня (л.д. 51-52), заключением эксперта № 4033 от 06 октября 2023 года, из которого следует, что у ФИО3 согласно представленным медицинским документам и судебно-медицинскому освидетельствованию обнаружены следующие повреждения. Закрытая травма с сотрясением головного мозга. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб, кровоподтеки правого бедра, правого плеча. Ссадины в области левого плечевого и правого лучезапястного суставов, правой пятки. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно при обстоятельствах, указанных в определении в результате ДТП 05 августа 2023 года. (как указано в медицинских документах). Указанные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно 05 августа 2023 года (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня (л.д. 56-58), заключением эксперта № 4032 от 06 октября 2023 года, из которого следует, что у ФИО4 согласно представленным медицинским документам и судебно-медицинскому освидетельствованию обнаружены следующие повреждения. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Ушибленная рана головы. Ушиб, ссадины и кровоподтеки бедер. Закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца стопы без смещения. Кровоподтек 1-го пальца левой стопы. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно при обстоятельствах, указанных в определении в результате ДТП 05 августа 2023 года (как указано в медицинских документах). Указанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временно нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня (л.д. 60-62).

Перечисленным доказательствам, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных непосредственно после события, характера полученных повреждений, была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от 18.10.2023 года 64 АР 855888, в протоколе оставил запись о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства: <...> дополнив свои требования ходатайством оформленным отдельным заявлением от 19 октября 2023 года в адрес старшего инспектора. Старший инспектор ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, рассмотрев вопрос с заявленным водителем ФИО1 ходатайством в рапорте от 19 октября 2023 года указал, что поскольку ходатайство заявлено после проведения административного расследования, рассмотреть его не представляется возможным, ходатайство приобщено бля рассмотрения его судом. При принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении судья посчитал, что дело подано с соблюдением правил подсудности и определением от 23 октября 2023 года принял его к своему производству. Сам ФИО1 принимал непосредственное участие в рассмотрении дела, уже ходатайств о направлении дела на рассмотрения по месту своего жительства не заявлял, ранее поданное на имя инспектора заявление не поддерживал, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.78-80), таким образом, реализовал свое права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем, в постановлении судьи неправильно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, совершение однородного административного правонарушения. ФИО1 28 марта 2023 года привлекался за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Так согласно правовой позиции отображенной пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Совершенное ФИО1 административное нарушение 05 августа 2023 года по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения) по отношению административного правонарушения по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ (административные правонарушения на транспорте) однородными не являются. Таким образом, указание в постановлении судьи о наличии обстоятельства, отягчающее административную ответственность - совершение однородного административного правонарушения подлежит исключению.

Назначенное ФИО6 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев не может являться соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, работа в качестве водителя, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей и наличие постоянного дохода, иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО «Мега-Торг» ФИО1 с 01 сентября 2021 года по настоящее время работает в должности водителя, работа водителем является для ФИО1 основным источником дохода.

При этом из позиции потерпевших следует, что ФИО1 принес им извинения, предпринял меры по возмещению причиненного ущерба, они просили изменить ему наказание на административный штраф.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного ему судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим в размере 55 000 рублей, при этом учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших, мнения потерпевших, работу, связанную с управлением транспортным средством, которая является для ФИО6 единственным источником дохода, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исключить из постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вывод о наличии обстоятельства, отягчающее административную ответственность - совершение однородного административного правонарушения.

Постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову), код подразделения 099; л/с <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, кор. счет № 40102810845370000052, казначейский счет № 03100643000000016000, банк получателя: Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811601121010001140, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, УИН 18810464230950033611.

Судья С.Б. Пашенько