Приговор № 1-235/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1- 235/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я.,

представителя потерпевшего ****» \\\,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Фомичевой В.Л., представившей удостоверение № 317 и ордер № 720503 от 11.03.2019,

при секретаре судебного заседания: Кириченко М.А., Курбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, **** ранее судимого:

06.11.2014 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

15.05.2015 постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

10.09.2015 мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 06.11.2014,окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

07.10.2016 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области приговор от 06.11.2014 изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

07.10.2016 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области приговор мирового суда от 10.09.2015 изменен, освобожден от наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией статьи, исключено указание на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ,

14.04.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

(содержавшегося под стражей с 13 декабря 2018 года по 23 июля 2019 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

***** около 22 часов 20 минут, ФИО1,группой лиц по предварительному сговору с \\\, в отношении которой постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от **** года уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, а также с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащего ****» имущества, **** ****, на привезенную с собой коляску погрузили принадлежащие ****» 4 металлические трубы, стоимостью 1 908 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 7 633 рубля 32 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления пытались скрыться, чем могли причинить ****» ущерб на указанную сумму, однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ****

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ признал частично, согласившись с датой, временем и местом его совершения, однако утверждал, что преступление совершил один, а не группой лиц по предварительному сговору. Пояснил, что в ходе распития спиртного с \\\ и \\\, он с согласия последнего сходил за детской коляской, которая находилась возле дома, где проживает \\\ ****. Оттуда он пришел с коляской на площадь ****, где находились трубы. Погрузить 5 металлических труб с места их нахождения на коляску ему помогали не \\\ и \\\, а его знакомый **** и его подруга **, которым он пояснил, что трубы ему необходимо перевезти по работе. Переходя дорогу, они повстречали его знакомых \\\ и \\\, с которыми **** знакомы не были. От дальнейшей помощи **** он отказался и те ушли, а с \\\ и \\\ он также расстался, но они договорились встретиться через час. В настоящее время \\\ ****, а \\\в ****. Когда он зашел во двор на ****, у него сломалась коляска и по его просьбе \\\ и \\\помогли ему перенести трубы в траву. О том, что он похитил трубы, он им не говорил. В тот момент, когда \\\ушла в магазин, он сообщил \\\, что данные трубы он похитил и тот предложил их вернуть на место. Таким образом, на момент возвращения \\\ они вернули на место 1 трубу и еще 2 трубы погрузили на коляску, чтобы их отвезти к месту их первоначального нахождения на площадь. В это время приехали сотрудники полиции, и только тогда \\\ узнала с его слов, что трубы им были похищены. Показания \\\ о том, что они совместно совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, он объясняет тем, что следователь заверила ее, что ей ничего не будет, поскольку уголовное дело в отношении нее будет прекращено. Кроме того он полагает, что \\\дает такие показания в силу своей юридической безграмотности и отсутствия жизненного опыта. Поэтому он полагает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ или на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Вместе с тем он согласен с тем, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, поэтому в случае его нахождения в трезвом состоянии, он не стал бы совершать данное преступление.

Несмотря на частичное признание вины в совершенном преступлении вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего \\\ показал, что ***** он приехал на объект ****, где бригадир сообщил ему об отсутствии нескольких металлических труб, которые были найдены позднее в одном из дворов. Данные трубы красного цвета были диаметром 133 мм, длиной 3 метра, весом 38 кг. Как ему впоследствии стало известно, трубы утащили три человека. Поскольку трубы были возвращены, исковые требования к подсудимым у него отсутствуют. Он полностью подтверждает содержание протокола принятия его устного заявления о преступлении в полиции от *****,оглашенного в судебном заседании.

Свидетель \\\показал, что около 23 часов ***** он находился у себя дома по адресу: ****. Подойдя к окну, он увидел, как на расстоянии около 150 метров двое мужчин и одна женщина на детской площадке грузят трубы в коляску. Происходящее ему было видно достаточно хорошо, поскольку улица освещалась фонарями и проблем со зрением у него нет. Это были металлические трубы красного цвета в количестве 3-4 штук. Как он понял данные лица были пьяные, и видел, как мужчина при погрузке труб падал. Он предположил, что данные лица совершают кражу, поэтому, когда они ушли с детской площадки, то он позвонил в полицию. Рост подсудимой \\\, находящейся в зале суда, соответствует росту той девушки, которую он видел из окна.

Из показаний свидетеля \\\, которые им полностью подтверждены в судебном заседании следует, что он работает бригадиром в **** ***** ****» начало осуществлять работы по возведению детской площадки на площади **** ****. Для производства работ по указанному адресу были доставлены металлические трубы красного цвета, которые хранились на деревянном поддоне. ***** в 19-00 часов по окончанию работ все 17 труб находились на месте. ***** в 09-00 часов он пришел на площадь **** и увидел, что на поддоне отсутствуют 4 трубы. Поскольку трубы не легкие, он решил обойти соседние дворы и у **** **** обнаружил отсутствующие 4 трубы.

( Том 1 л.д. 40-42)

Из показаний подсудимой \\\ в судебном заседании, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ***** за примирением сторон следует, что ***** около 22-00 часов, она, **** ФИО1 и \\\находились в состоянии алкогольного опьянения на площади **** в ****, где решили похитить находившиеся там на стройплощадке металлические трубы. Это их было обоюдным решением, но первым идею похитить трубы и сдать их на металлолом предложил ФИО1 По указанию Кучерявого, она сходила за коляской, а Кучерявый и **** в это время оставались на площади. Примерно в 22 часа 20 минут она вернулась с коляской на площадь, они похитили 4 металлические трубы и погрузили их на коляску, чтобы утром сдать на металлолом. При передвижении коляска сломалась, и трубы из нее вывалились. Они перенесли трубы в кусты, после чего она пошла в магазин и по возвращению была задержана возле **** ****. После чего их всех вместе доставили в полицию. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется, конфликтов, ссор, между ними не было, неприязни к нему она не испытывает.

Из показания свидетеля \\\на предварительном следствии, которые ею полностью подтверждены в судебном заседании следует, что ***** в 22 часа 25 минут от оперативного дежурного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступила информация о том, что на площади **** двое мужчин и одна женщина совершают хищение труб, и с похищенным пошли в сторону **** проехали по указанному адресу, но на площади никого не обнаружили. Тогда они поехали в сторону **** и около **** увидели двоих мужчин, рядом с которыми лежали металлические трубы. В это время из магазина к ним подошла девушка, которая представилась \\\ Когда они спросили у них, что они делают и откуда у них трубы, \\\ стала говорить, что она их похитила. Мужчина в возрасте, который представился \\\ стал говорить, что эти трубы они совместно похитили, а Кучерявый Д,С., который ранее неоднократно задерживался за совершение административных правонарушений, им ничего не ответил, но утверждал, что ему за это ничего не будет.

( Том 1 л.д. 43-44)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***** от \\\, согласно которому их бригада осуществляет работы на детской площадке, расположенной на **** в ****. ***** на огороженный объект были завезены 17 металлических труб красного цвета, диаметром 133 мм, длиной 3 метра, принадлежащих компании ****» Около 19-00 часов ***** бригада ушла с объекта. ***** около 9-00 часов, когда он приехал на объект, сотрудники бригады ему пояснили, что в период с 19-00 часов ***** до 9-00 ***** неизвестными лицами были похищены 4 трубы, которые через некоторое время были найдены за домом **** по **** в ****.

( Том 1 л.д. 13)

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость принадлежащих ****» 4 металлических труб, диаметром 133 мм, толщиной стенки 4 мм, составляет 636 рублей 11 копеек за 1 погонный метр, стоимость за 12 погонных метров составляет 7 633 рубля 32 копейки.

( Том 1 л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *****, в ходе которого осмотрена огороженная красно-белой лентой детская площадка в 30 метрах от ****, на которой складированы 13 металлических труб красного цвета длиной 300 см, диаметром 133 мм, уложенные на деревянный поддон.

( Том 1л.д. 17-18, 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *****, в ходе которого осмотрен участок местности за домом ****, где обнаружены 4 металлических трубы, красного цвета, длиной по 300 см, диаметром 133 мм.

( Том 1 л.д.21 -22, 23-25)

Протоколом выемки от *****, в ходе которой у представителя потерпевшего \\\ изъяты 4 металлические трубы красного цвета, диаметром 133 мм, длиной по 3 метра каждая.

( Том 1 л.д.34)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *****, в ходе которого следователем осмотрены 4 металлические трубы красного цвета, диаметром 133 мм, длиной по 3 метра каждая.

( Том 1 л.д.35)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *****, согласно которому следователем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные 4 металлические трубы красного цвета, диаметром 133 мм, длиной по 3 метра каждая.

(Том 1 л.д.36)

Протоколом очной ставки между обвиняемыми \\\ и ФИО1, в ходе которой \\\ подтвердила свои первоначальные показания о том, что металлические трубы были совместно похищены ею, ФИО1 и \\\ по их предварительной договоренности, а ФИО1 утверждал, что преступление он совершил один.

(Том 1 л.д.87-90)

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются, как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний представителя потерпевшего \\\, свидетелей \\\, \\\, \\\, которые, как на следствии, так и в суде носят последовательный характер, взаимно дополняют друг друга, в целом, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу. Поэтому их показания учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном преступлении.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимой \\\ в судебном заседании, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ***** за примирением сторон. Ее показания в судебном заседании, в целом, как и на предварительном следствии, носят последовательный характер и соответствуют показаниям вышеперечисленных свидетелей и представителя потерпевшего, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора \\\ ФИО1 суд не усматривает, поскольку, как следует из ее показаний в суде, она с ним ****, оснований для его оговора у нее не имеется, конфликтов, ссор между ними не было, неприязни к нему она не испытывает.

Суд не может согласиться с утверждениями ФИО1 о том, что \\\ подтвердила факт совместного совершения ими преступления группой лиц по предварительному сговору, в силу своей юридической безграмотности и отсутствия жизненного опыта, поскольку данные показания ею были подробно и осознанно даны в судебном заседании, как в свободном изложении, так и подтверждены на вопросы участвующих лиц, в том числе, на вопросы подсудимого ФИО1

Поэтому показания \\\ также учитываются судом в качестве доказательства вины ФИО1 в совместно совершенном им преступлении, группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает в качестве доказательства вины ФИО1 его показания в суде в той части, в которой он подтвердил дату, время и место совершения преступления, а также стоимость похищенного имущества, поскольку данные показания, как отмечено выше, подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований доверять показаниям ФИО1 о том, что данное преступление он совершил один, что будто бы загружать на коляску трубы и везти ее ему помогли его знакомые ****, что очевидцами их помощи были другие его знакомые \\\ и \\\, что первоначально он похитил 5 труб, а потом сообщил о совершенном преступлении \\\, с которым они вернули одну трубу на место по совету последнего.

В этой части показания ФИО1 об обстоятельствах дела судом расцениваются, как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями \\\, обусловлены его желанием переквалификации преступления с целью понести более мягкое наказание за содеянное.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, допущенных органом следствия при производстве предварительного расследования по уголовному делу и признании каких-либо доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, также как не находит оснований для вынесения оправдательного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что вышеизложенное в приговоре преступление были совершены именно подсудимым ФИО1, в указанное время и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, который совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом умышленные действия ФИО1 были непосредственно направлены на совершение преступления, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области у корпуса ** ****.

Данное преступление совершено ФИО1 совместно с \\\ в отношении которой постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ***** уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, а также совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, группой лиц по предварительному сговору, поскольку в его совершении, участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, несмотря на доводы подсудимого ФИО1, оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 является ранее судимым, гражданин РФ, разведен, имеет **** детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления официально трудоустроен не был, по месту регистрации длительное время не проживает, в **** году неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов, жалоб на состояние здоровья не имеет.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие **** детей на его иждивении.

Вместе с тем судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1 судом учитывается при определении размера назначаемого ему судом наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК Р и назначает ему наказание за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.1-1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который в судебном заседании пояснил, что если бы он не употребил спиртные напитки и находился в трезвом состоянии, то преступления не совершил и таким образом, его состояние опьянения повлияло на его противоправное поведение.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая характер и степень его фактического участия при совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и применить положения статьи 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 4 металлические трубы, возвращенные представителю ****» \\\–оставить юридическому лицу по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ,

Суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление на срок 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

Встать на учет и являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее 2 (двух) раз в месяц;

трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу и трудиться в период всего испытательного срока, в случае увольнения вновь трудоустраиваться в течение одного месяца,

не менять место жительства, место работы и не выезжать за пределы Ленинградской области без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов по местному времени находиться по месту проживания, за исключением случаев нахождения на работе, следования на работу и с работы;

принимать все необходимые меры по воспитанию и содержанию двоих несовершеннолетних детей, о чем ежемесячно отчитываться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных путем представления копий денежных переводов, товарных чеков, расписок матери детей и т.д.

Изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства – 4 металлические трубы, возвращенные представителю ****» \\\ –оставить юридическому лицу по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.В. Барнаев

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-235/2019

УИД 47RS0006-01-2019-001137-93

Гатчинского городского суда Ленинградской области.