Приговор № 1-52/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-52/2024

дело №1-52/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 17 сентября 2024 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Выборгского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Филатова А.Н., при секретаре Божко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2024 года около 22 часов в казарме войсковой части № в <адрес><данные изъяты> ФИО3, желая показать свое мнимое превосходство над равным ему по служебному положению и воинскому званию <данные изъяты> ФИО13, будучи недовольным его замечанием по поводу использования мобильного телефона, схватил последнего левой рукой за горло и нанес ему один удар кулаком в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что вечером 28 апреля 2024 года во время вечерней прогулки у него с ФИО14 произошел конфликт из-за использования им мобильного телефона, в связи с чем после окончания прогулки на лестнице казармы он схватил потерпевшего за горло и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы слева. Впоследствии ФИО3 принес свои извинения потерпевшему и возместил моральный вред, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что вечером 28 апреля 2024 года во время вечерней прогулки он сделал ФИО3 замечание по поводу использования им мобильного телефона в строю, после чего на лестнице казармы тот схватил потерпевшего за горло и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы слева. При этом ни до, ни после ударов ФИО16 подсудимого не оскорблял, каких-либо конфликтов у них раньше не было. Претензий к ФИО3 не имеет, в качестве компенсации за причиненный вред подсудимый передал ему 5 тысяч рублей и принес свои извинения.

Свидетели <данные изъяты> ФИО17 и ФИО18 сообщили, что 28 апреля 2024 года во время вечерней прогулки в строю ФИО19 сделал замечание ФИО3 по поводу использования мобильного телефона, поскольку из-за этого могут наказать всю роту. После прогулки во время возращения в подразделение на лестнице между первым и вторым этажом ФИО3 схватил потерпевшего за горло и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого уха, затем их разняли.

В ходе очной ставки и следственных экспериментов ФИО3 и ФИО20, а также свидетели ФИО21 и ФИО22, продемонстрировали механизм и локализацию примененного подсудимым насилия к потерпевшему 28 апреля 2024 года, что видно из протоколов этих следственных действий.

Мать потерпевшего ФИО23 рассказала, что о произошедшем конфликте ей стало известно со слов сына во время телефонного разговора, в ходе которого он сообщил о нахождении в медицинской роте после полученного удара от сослуживца ФИО3.

Военно-врачебной комиссией ФИО3 признан годным к военной службе.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № ФИО3 и ФИО24 проходят военную службу в указанной части и в отношениях подчиненности не состоят.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого и потерпевшего установлен факт применения ФИО3 насилия в отношении ФИО25 при описанных выше обстоятельствах.

С показаниями подсудимого и потерпевшего по времени и обстоятельствам происшедшего согласуются показания свидетелей ФИО26 и ФИО27.

Все вышеуказанные показания о действиях ФИО3 в отношении потерпевшего согласуются между собой и письменными материалами дела по времени и обстоятельствам происшедшего, а также являются последовательными и стабильными, поэтому суд находит, что данные показания являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении преступления.

С учетом изложенного действия ФИО3, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, суд квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, членами которой в соответствии с семейным законодательством являются родители.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 холост, детей не имеет, преступление совершил впервые и в содеянном раскаялся, до призыва на военную службу характеризовался положительно, по месту военной службы – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и действия подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части в соответствии с санкцией ч.1 ст.335 УК РФ.

Однако, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока в пределах оставшегося на день провозглашения приговора срока военной службы подсудимого, истекающего 18 декабря 2024 года.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части считать условным и установить испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов