Приговор № 1-52/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-52/2024

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием

государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства в РФ, со средним специальным образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года (задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под запретом совершения определенных действий),

не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным поп-сопом, стоимостью 100 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности и картой памяти на 32 гб, стоимостью 500 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

Похищенное имущество вынес из помещения квартиры и использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО21 с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО20 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО22 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником ФИО9 полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей Потерпевший №1 в её заявлении на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО23., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО24. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО25. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 хроническим, временным психическим расстройством (в том числе патологическим опьянением), слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него имели место психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, после инкриминируемого ему деяния перенес психотическое расстройство с расстройством восприятия, нарушением поведения с суицидальной попыткой, возникших после приема спиртных напитков, в результате лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) полностью из которого вышел, ФИО8 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается; может участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу (л.д.226-244).

Оснований не доверять заключению данной экспертизы, которая дана специалистами (экспертами), имеющими высшее образование, специализацию и достаточный стаж работы в области применения своих знаний, с учетом и оценки поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется и суд полагает установленной вменяемость ФИО8

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО26., суд учитывает требования ст.60 УК РФ о справедливости наказания виновного, характер и степень общественной опасности им содеянного, то, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО27 имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем ему неоднократно продлевался испытательный срок, неоднократно (не менее 5-ти раз в 2023) привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, со слов прошел противоалкогольное «кодирование» в частной клинике, посещает врача-нарколога по месту жительства, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы и заявления, согласно бытовой характеристике по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, официально не трудоустроен, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка и готов заключить контракт для участия в СВО, своей сожительницей Свидетель №1 характеризуется положительно, как изменивший своё поведение в лучшую сторону.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость ФИО8 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку он осуждался к лишению свободы условно, при этом условное осуждение не отменялось и ФИО8 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, а также положений ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО28., суд приходит к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ и назначении подсудимому наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поскольку подсудимый систематически нарушает общественный порядок, официально не трудоустроен, злоупотребляет алкогольными напитками, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым избрать вид наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает невозможным сохранение условного осуждения ФИО8 по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым применить положения ч.4 ст.74 УК РФ и отменить ФИО8 условное осуждение по указанному приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Наказание ФИО29. подлежит назначению с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и перевоспитания, предотвращения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марка «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.81, 82), - подлежит возвращению ей же, как законному владельцу.

Суд полагает невозможным сохранить ФИО8 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора и во избежание дальнейшего его противоправного поведения, считает необходимым избрать ему мерой пресечения заключение под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО30. в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей после задержания по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается запрет определенных действий, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, в связи с чем ФИО8 в срок наказания подлежит зачету по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения его с избранной в отношении него мерой пресечения в виде запрета совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО9 по назначению в размере 6584 рублей, защитника ФИО12 в размере <данные изъяты> рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО34 отменить условное осуждение по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и окончательно ФИО35 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать ему мерой пресечения - заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, направить содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб и ЛО, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить ФИО8 по вступлению приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с направлением в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ с последующим расконвоированием.

Зачесть ФИО36 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей после задержания по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО8 в срок назначенного наказания зачесть срок нахождения его с избранной в отношении него мерой пресечения по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марка «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, защитника ФИО12 в размере 3292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в его рассмотрении судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья