Приговор № 1-52/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 10 июня 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Антоновой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 049338 от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося "данные о личности", судимого:

- 22 октября 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 02.06.2009 Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 21.05.2009 освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,

- 11 июня 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.10.2008 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы 28.02.2012 Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 16.02.2012 освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней,

- 12 декабря 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.06.2010 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 24 января 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.12.2012 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 30.12.2014 Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 18.12.2014 освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней,

- 20 октября 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.01.2013, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 02.03.2018 постановлением Псковского городского суда от 19.02.2018 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

- 15 ноября 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.10.2016 к 1 году 10 месяцев лишения свободы. 21.02.2020 постановлением Псковского районного суда Псковской области от 10.02.2020 освобожден условно-досрочно на 03 месяца 11 дней,

- 26 ноября 2020 года Порховским районным судом по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по совокупности приговоров по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.11.2018 к 1 году лишения свободы. 22.04.2021 освобожден по отбытию наказания,

- 14 апреля 2022 года Порховским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 16 мая 2023 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,

осужденного 31 мая 2024 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 июля 2023 года, в период с 19 часов 44 минут по 19 часов 48 минут, он (ФИО1), находясь совместно с К.. на скамейке, расположенной напротив магазина «Продукты» на территории вокзала железнодорожной станции <адрес>, обратился к последнему с просьбой осуществления звонка с мобильного телефона К. на что тот ответил положительно, но указал об отсутствии заряда на его телефоне. Тогда же, у него (ФИО1) возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества К. и тем самым извлечение личной материальной выгоды, с целью реализации которого, он (ФИО1) сообщил К.. ложные сведения о своём намерении зарядить его мобильный телефон у знакомых в магазине «Продукты», не обладая при этом в действительности таковыми знакомствами, а также, с целью придания достоверности своим словам и намерениям, продемонстрировал К.. имеющееся у него (ФИО1) зарядное устройство. Так, К.., будучи обманутым ФИО1, не осознавая преступных намерений последнего, передал ему (ФИО1) свой мобильный телефон-смартфон марки «Redmi Note» (Редми Ноте) модель 11S (11С) №, IMEI2: №, Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM, стоимостью с учётом износа 20 000 рублей. Далее, в период с 19 часов 48 минут по 19 часов 50 минут 21 июля 2023 года, он (ФИО1), получив мобильный телефон-смартфон марки «Redmi Note» (Редми Ноте) модель 11S (11С) IMEI1: № IMEI2: № Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM, принадлежащий К. и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств перед К., демонстративно взял своё зарядное устройство и вошёл в магазин «Продукты» расположенный напротив вышеуказанной скамейки, на территории вокзала железнодорожной станции Луга-1, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что К.. не контролирует сохранность своего имущества, убрал принадлежащий последнему мобильный телефон в правый задний карман, надетых на нём (ФИО1) брюк, быстро вышел из магазина «Продукты», и взяв свою спортивную сумку, скрылся с территории данного вокзала, тем самым незаконно, умышленно, похитил мобильный телефон, которым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил К.. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 20 000 рублей, который для последнего является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2, который выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении потерпевшего К. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, по месту жительства согласно обзорной справки инспектора НОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, оснований для применением стст. 53.1, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности виновного, установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 14.04.2022 осужден Порховским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы месяцам, с отбытием наказания в колонии особого режима.

01.06.2023 на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 16.05.2023 ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 11 суток.

В течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Порховского районного суда Псковской области от 14.04.2022 ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение подсудимого ФИО1 по приговору Порховского районного суда Псковской области от 14.04.2022 и назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил до вынесения приговора Гатчинским городским судом Ленинградской области, которым он осужден 31.05.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по настоящему уголовному делу назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.05.2024.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: кассовый чек на приобретение мобильного телефона, коробку из-под мобильного телефона – смартфона марки «Redmi Note» переданные на хранение потерпевшему К. оставить в его распоряжении; CD-R диск с семью видеофайлами хранить при деле весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Порховского городского суда Псковской области от 14.04.2022 ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично, один месяц лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору Порховского городского суда Псковской области от 14.04.2022, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.05.2024 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и отбытия наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2024 года – в период с 03 декабря 2023 года по 09 июня 2024 года, а также время нахождения под стражей с 10 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек на приобретение мобильного телефона, коробку из-под мобильного телефона – смартфона марки «Redmi Note» переданные на хранение потерпевшему К.., оставить в его распоряжении; CD-R диск с семью видеофайлами хранить при деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров