Решение № 12-60/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-60/2019

дело № 12-60/2019

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 05 июня 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В.,

с участием представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 37 с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 37 с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Манькова В.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 37 с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБДОУ Детский сад № 37 с. Полетное) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель МБДОУ Детский сад № 37 с. Полетное ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит указанное постановление отменить, объявив учреждению устное замечание, указывая, что обжалует постановление № 87, а указание в жалобе на постановление № № просила считать технической ошибкой. По доводам жалобу поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в день плановой проверки Роспотребнадзором была привезена одна сетка картофеля, которую поставщик привез случайно, при этом, нарушение было устранено, декларация соответствия с указанием производителя Иркутской области имеется в наличии. Нарушений по фруктам не было. В ходе плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения по продуктам были устранены. Указала, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Учреждением предприняты все меры для обеспечения и соблюдения санитарных правил и нормативов.

Начальник территориального отдела Роспотребнадзора Маньков В.М., будучи извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Представитель юридического лица поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление о назначении наказания, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктом 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлены требования к приему пищевых продуктов и продовольственного сырья в дошкольные образовательные организации, который должен осуществляется при наличии документов, подтверждающих их качество и безопасность.

При централизованной поставке продукции и продовольственного сырья (из комбината питания, школьно-базового предприятия и других), для подтверждения качества и безопасности продукции и продовольственного сырья, допускается указывать в товарно-транспортной накладной сведения о номере сертификата соответствия, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или производителя (поставщика), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Продукция поступает в таре производителя (поставщика).

Документация, удостоверяющая качество и безопасность продукции, маркировочные ярлыки (или их копии) должны сохраняться до окончания реализации продукции.

Входной контроль поступающих продуктов осуществляется ответственным лицом. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок (Приложение N 5), который хранится в течение года.

Не допускаются к приему пищевые продукты с признаками недоброкачественности, а также продукты без сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность, не имеющие маркировки, в случае если наличие такой маркировки предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 37 с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края проведена плановая, документарно-выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ детский сад № 37 с. Полетное установлены нарушения требований СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: отсутствуют документы на поступающие продукты.

В связи с указанными и нарушениями рекомендаций СанПиН 2.4.1.3049-13 МБДОУ Детский сад № 37 с. Полетное выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в их совокупности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона характеризуется действиями по несоблюдению требований СанПиН 2.4.1.3049-13, при этом, наступление каких-либо последствий не требуется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В бездействии МБДОУ детский сад № 37 с. Полетное имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушило требования санитарно-эпидемиологических требований, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении МБДОУ детский сад № 37 с. Полетное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения МБДОУ детский сад № 37 с. Полетное от административной ответственности в виду малозначительности нарушения, за данное, совершенное им административное правонарушение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод представителя МБДОУ детский сад № 37 с. Полетное о том, что, совершенное юридическим лицом правонарушение не могло оказать существенное неблагоприятное воздействие на кого-либо, основан на предположении, данный состав правонарушения не ставит наступление административной ответственности в зависимость от наступления таковых последствий, в случае наступления которых может наступить иная ответственность, предусмотренная Законодательством Российской Федерации.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного деяния, устранения выявленных нарушений, прихожу к выводу, что указанное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, полагаю возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать правонарушение малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ Детский сад № 37 с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края – отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить МБДОУ Детский сад № 37 с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края устное замечание.

Жалобу МБДОУ Детский сад № 37 с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.В. Дубс