Приговор № 1-96/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 15 марта 2019 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-96/19 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с решением Зиминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничена в родительских правах и с нее взысканы алименты на указанных детей в размере 1/3 части ежемесячного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Кроме того, ФИО1, являясь матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена в отношении него родительских прав и с нее взысканы алименты на указанного ребенка в размере 1/6 части ежемесячного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Вместе с тем ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП Управления ФССП России по <адрес> в отношении нее исполнительных производств № и № о взыскании алиментов, неоднократно, в добровольном порядке уплату алиментов, в соответствии с судебным решением, на содержание несовершеннолетних детей не производила, не предпринимала мер к погашению задолженности по алиментам, без уважительных на то причин.

Кроме того, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мер, направленных на исполнение указанных обязанностей, не предпринимала, в добровольном порядке уплату алиментов не производила, задолженность по алиментам без уважительных причин не погашала.

В результате неоднократной неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетних детей образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56644 рубля 47 копеек по исполнительному производству № и задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23482 рубля 72 копейки по исполнительному производству №, суммарная задолженность по двум исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80127 руб. 19 коп.

Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств, на содержание несовершеннолетних детей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренные законом средства на свое содержание, и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, не имея уважительных причин, освобождающих от уплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, средств на содержание детей не выплачивала, не работала, в центре занятости населения на учете не состояла, мер к трудоустройству не предпринимала.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник Коваленко Е.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, квалификацию ее действий не оспаривает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Капустина Е.Б. не возражает против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Законные представители потерпевших, согласно поступившим заявлениям, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. К.Н.АБ. по материалам дела на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 142), во время досудебного производства по делу в присутствии защитника о психических расстройствах, травмах головы не заявляла, поэтому суд признает К.Н.АВ. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно рапорту УУП, ФИО1 по месту жительства проживает с мужем и малолетним сыном, постоянного места работы не имеет, жалоб на нее от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась в 2017-2018 г., не судима( л.д. 139).

Согласно сведениям ОГКУ Центр занятости населения <адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение не обращалась ( л.д. 136) Согласно сведениям ОГКУ Центр занятости населения <адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение не обращалась ( л.д. 144)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( по средствам дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновной.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его тяжести, не имеется.

Также судом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.Н. Мусаева