Приговор № 1-355/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело № 1 – 355/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 сентября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сербова Е.В.,

при секретарях Шелест Ю.П., Загариной Т.П.,

с участием государственных обвинителей Корнилович Г.Н., Лопатина И.В., Беликовой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Булгаковой Я.А., представившей удостоверение №819, ордер №080996 от 22.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 04.12.2006 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.11.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- 31.07.2007 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 21.11.2008 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.11.2013) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 04.12.2006 и 21.07.2007) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.12.2009 освободился условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

- 11.06.2010 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.11.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.11.2008) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 02.09.2010 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.11.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2010) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 14.08.2012 освободился условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней;

- 23.04.2013 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.11.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.09.2010) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освободился 10.07.2014 по отбытии срока;

-13.08.2015 Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25.09.2015) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.12.08.2016 освободился условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 г. около 15 часов ФИО1 проходил мимо дома №30 по ул. Новосибирская в г. Барнауле, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, объектом своих преступных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный знак ***, припаркованный вблизи указанного дома.

Для реализации своего преступного умысла, с целью облегчения совершения указанного преступления, ФИО1, попросил ранее ему знакомых ФИО7, ФИО8 и неустановленное лицо, не посвящая последних в свои преступные планы, подъехать к месту парковки указанного автомобиля, с целью его буксировки.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 10 часов до 18 часов 04 марта 2017 г., зацепил вышеуказанный автомобиль тросом к автомобилю «Нива», под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ФИО26, с помощью которого, а также с помощью неосведомленных о его преступных намерениях ФИО25 и неустановленного лица, используя физическую силу, вытолкали автомобиль из снега, после чего отбуксировали с указанного места парковки.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО21 и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 35 187 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, 01 марта 2017 года у него было трудное материальное положение. Около 15 часов он проходил около дома по адресу: <...>, где увидел припаркованный автомобиль в снегу и решил его похитить. 03 марта 2017 г. он попросил своих знакомых ФИО29, ФИО32 и ФИО27 помочь отбуксировать автомобиль, пояснив им, что автомобиль был ему подарен. 04 марта 2017 г. около 10 часов 30 минут автомобиль ВАЗ-2108 зацепили тросом за автомобиль «Нива», принадлежащий ФИО28 и вытащили из сугроба и отбуксировали его. Затем они распилили автомобиль на несколько частей и сдали в пункт приема металла. (л.д. 39-40, 126-129, 146-149)

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым принадлежащий ему по праву наследования автомобиль ВАЗ 2108 государственный номер ***, стоимостью 35 187 руб., был припаркован во дворе между домами №30 и №28 по ул.Новосибирская в г. Барнауле. Автомобиль был в нерабочем состоянии. Кому-либо распоряжаться данным имуществом он не разрешал. 04 марта 2017 г. ФИО33 ему сообщила о том, что автомобиль пропал, затем он обратился с заявлением в полицию. Ущерб для него не является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 30 000 руб., он не имел права управления автомобилем, собирался его продать.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым по наследству ФИО22 достался автомобиль ВАЗ-2108. В августе 2016 года ФИО23 переместил автомобиль во двор между домами №30 и №28 по ул.Новосибирская в г.Барнауле. 02.03.2017 в вечернее время она видела указанный автомобиль на том же месте. 04 марта 2017 г. она обнаружила, что автомобиль отсутствует. (л.д. 140-141)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он кому-либо прав на автомобиль, принадлежащий ФИО34, не передавал. (л.д.108-110)

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии оглашенными с согласия сторон, согласно которым 03.03.2017 в дневное время он приехал к своему знакомому ФИО35, у него в гостях был ранее ему незнакомый парень, который представился Денисом и предложил купить у него автомобиль ВАЗ-2108 за 5000 руб., находящаяся около дома № 30 по ул.Новосибирская в г. Барнауле, который, как он пояснил, принадлежит ему. Осмотрев автомобиль он решил, что покупать не будет, тогда Денис попросил его отбуксировать в пункт приема металла, он согласился. 04 марта 2017 г. около 10 часов он, ФИО31 и Денис, парень по имени ФИО36 поехали к автомобилю. В дальнейшем, около 10 часов 30 минут, автомобиль ВАЗ-2108, зацепили тросом за его автомобиль «Нива» и вытащили из сугроба. В этот момент к ним подошел парень по прозвищу ФИО37. Затем он отбуксировал автомобиль к своему дому, где они распилили автомобиль на несколько частей и отвезли их в пункт приема металла. (л.д. 29-30)

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.27-28), свидетеля ФИО11 (л.д. 32-33)

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым зимой с 2016 г. по 2017 г. у дома № 30 по ул. Новосибирская в г. Барнауле стоял автомобиль ВАЗ-2108. 04 марта 2017 г. он находился у себя дома, по адресу: <...>. Выглянув в окно, он увидел, как трое неизвестных парней откапывают вышеуказанный автомобиль, рядом находился автомобиль «Нива» белого цвета. Один из парней залез в автомобиль через люк. Через некоторое время он вновь выглянул в окно, однако автомобилей и парней уже не было.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она принимает различный цветной металл для продажи. Примерно 5 марта 2017 года к ней приезжали несколько раз трое парней на автомобиле «Нива» в кузове белого цвета, которые привозили детали от автомобиля бежевого цвета. Приняв данные детали, она отдала им 4000 руб. (л.д. 35-36)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 о добровольности дачи явки с повинной ФИО1. (л.д. 112-113)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у дома №30 по ул. Новосибирская г. Барнаула. (л.д.12-15)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории прилегающей к дому по адресу: <...> в, были изъяты два регистрационных номера ***, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 78-81, 82-85)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копий документов: свидетельство о смерти ФИО15; свидетельство о праве на наследство; отчет об оценке; свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 91-93, 94-107)

Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость, с учетом износа автомобиля марки ВАЗ 2108 1988 года выпуска, на момент совершения преступления, составила 35 187 руб. (л.д. 65-73)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой и являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей и потерпевшего объективно подтверждаются иными письменными материалами дела.

Обсуждая квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Подсудимый тайно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику – ФИО24. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании и никем не оспариваются.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. По смыслу уголовного закона при определении указанного квалифицирующего признака, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы иного дохода. Из показаний потерпевшего следует, что его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 руб., похищенное имущество досталось ему по наследству, автомобиль был в неисправном состоянии, он не имел права управления транспортными средствами, поэтому думал продать указанное имущество. Ущерб для него не является значительным. На предварительном следствии говорил об обратном, поскольку об этом сказала следователь.

Исходя из изложенного, учитывая, материальное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, его показания в судебном заседании, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не подтвердился.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не состоит.

Суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей за тяжкое преступление и преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый по уголовному делу задержан 10 июля 2017 г., соответственно, срок содержания под стражей следует зачесть в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства: документы следует хранить при деле, регистрационные номера автомобиля оставить потерпевшему.

В судебном заседании от защитника Булгаковой Я.А. поступило заявление об оплате труда адвоката в размере 4 427 руб. 50 коп. Обсудив данное заявление, исходя из требований ст.50 УПК РФ, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер вознаграждения защитнику соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО1, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2017г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.07.2017 по 04.09.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить при деле, регистрационные номера оставить потерпевшему.

Оплатить адвокату АК №1 Индустриального районного суда г.Барнаула Булгаковой Я.А. вознаграждение в сумме 4 427 руб. 50 коп., за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате вознаграждения на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 4 427 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов