Приговор № 1-135/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело №1-135/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 21 сентября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Ермакова М.В.,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ермакова Михаила Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Ермаков М.В. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30 июня 2017 года около 02:00 Ермаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел на садовый участок, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, под №, расположенный на улице № в коллективном саду №. Убедившись в отсутствии потерпевшего на садовом участке, Ермаков М.В., с помощью имевшейся у него при себе отвертки, выставил стекло в одном из окон садового домика, после чего, через окно незаконно проник в указанный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «ДНС» стоимостью 2000 руб., DVD - проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 500 руб., медиаплеер «Телецифра» стоимостью 1350 руб., а также 3 пачки чая, пачку гречневой крупы, пачку вермишели и замороженную курицу, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Ермаков М.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей. В дальнейшем Ермаков М.В. похищенные продукты питания употребил в пищу, а похищенные телевизор, DVD - проигрыватель и медиаплеер для дальнейшего использования в личных целях хранил у себя на садовом участке № по улице № в этом же коллективном саду, где впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему.

Кроме этого, 21 июля 2017 года около 21:00 Ермаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел на садовый участок, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №2 под №, расположенный на улице № в коллективном саду №. Убедившись в отсутствии потерпевшего на садовом участке, Ермаков М.В., с помощью имевшегося у него при себе ножа, выставил стекло в окне веранды садового домика, после чего, через окно незаконно проник в указанный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор марки «Окари» стоимостью 1500 руб., музыкальный центр стоимостью 1000 руб., электрический кабель от электрочайника стоимостью 30 руб., электрический кабель от электроплитки стоимостью 30 руб., электрический кабель от трансформатора тока стоимостью 30 руб., электрический кабель от удлинителя длиной 3 м по цене 60 руб. за 1 метр на сумму 180 руб., телевизионный кабель длиной 10 м по цене 50 руб. за 1 м на сумму 500 руб., а также пачку чая, три пачки лапши быстрого приготовления, початую бутылку растительного масла, 2 пачки молотого красного перца, приправу для гриля, приправу для жаркого и конфеты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Ермаков М.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3270 рублей. В дальнейшем Ермаков М.В. похищенные продукты питания употребил в пищу, а похищенный телевизор и музыкальный центр утратил в районе улицы № указанного коллективного сада.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ермаков М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ермаков М.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Ермаков М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Прокурор Кузнецова Е.Ю., защитник Касьянов В.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Ермакова М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Ермакова М.В. по обоим преступлениям квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Ермаковым М.В. совершены 2 тяжких преступления из корыстных побуждений, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступления суд признает - явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступлений. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд признает добровольную выдачу похищенного имущества, по преступлению в отношении Потерпевший №2 - частичную добровольную выдачу похищенного имущества.

Отсутствие у Ермакова М.В. возможности официального трудоустройства и места регистрации не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Ермакова М.В., который трудоспособен, каких-либо хронических заболеваний не имеет, с его слов после освобождения из мест лишения свободы подрабатывал без оформления трудовых отношений. Кроме этого, действия подсудимого не снижают общественную опасность совершенных им тяжких преступлений против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда от 16.06.2011 и 12.11.2013, вид которого определяет как особо опасный в силу п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в то же время, привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд назначает Ермакову М.В. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества за каждое из совершенных преступлений. При определении срока наказания по каждому из преступлений суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении окончательного наказания - правила ч. 3 ст. 69 настоящего Кодекса. При выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, оснований для назначения подсудимому исправительной колонии строгого режима, о чем он ходатайствовал перед судом, не имеется в силу прямого указания закона.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характеристику личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по делу не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый, не имеется в силу прямого указания закона. В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний по каждому из преступлений в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением Ермакову М.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства в период с 25.07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу - кроссовки подсудимого, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению с учетом его мнения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Ермаков М.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 5692,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 годаза каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 21.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 25.07.2017 по 20.09.2017 включительно.

Вещественное доказательство по делу - кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 5692,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора) путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2