Приговор № 1-52/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уг. дело № 1- 52/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иланского района Кокориной Г.Н., действующей на основании поручения (л.д. 150);

подсудимого ФИО3;

защитника адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО1 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к зданию ПАО «Сбербанк России» № расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую его отцу ФИО2, с просьбой обналичить с указанной карты денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО1 остался стоять около вышеуказанного здания, а ФИО3, с переданной ему банковской картой, зашел в помещение ПАО "Сбербанк России" с целью обналичивания денежных средств по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, у ФИО3, находящегося в отделении ПАО «Сбербанк России» № расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО2 Осуществляя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, убедившись в том, что он действует тайно и его действия незаметны для находившегося на улице ФИО1, находясь в помещении ПАО "Сбербанк России", расположенном по вышеуказанному адресу, через банкомат, с банковской карты №, выполнил три операции по снятию денежных средств на общую сумму 6500 рублей. Не отказавшись от своих преступных, корыстных намерений, ФИО3, денежные средства, в сумме 5 000 рублей, положил в карман своей куртки, таким образом, похитив их, а денежные средства в сумме 1500 рублей, передал ФИО1 Похищенными денежными средствами, в сумме 5000 рублей, ФИО3 распорядился в своих личных корыстных целях по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, принес извинения потерпевшему. Требования по гражданскому иску признал в полном объеме.

Защитник адвокат Коваленко Л.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель Кокорина Г.Н. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании, в соответствующем протоколе заявил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что материальный ущерб ему не возмещен, гражданский иск на сумму 5000 руб.00 коп. поддержал в полном объеме.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 на учете у врача-психиатра, нарколога и фтизиатра КГБУЗ «Иланская РБ» не состоит (л.д.99).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6, 43, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, цели наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны следствию. Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия у ФИО3, в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление наказание, в виде обязательных работ.

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5000 руб. 00 коп., который подсудимый ФИО3 признал полностью. Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 5000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рубля 00 копейки (Пять тысяч рублей 00 коп.).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящуюся у потерпевшего ФИО2 под распиской, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра