Решение № 2-1970/2018 2-1970/2018~М-1170/2018 М-1170/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1970/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности прекратить содержание сельскохозяйственных животных

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом измененных исковых требований просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие право или создающее угрозу его нарушения, возложив на ответчиков обязанность прекратить разведение сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот, свиньи, куры) на территории земельного участка, а также в строениях, расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Семья, владеющая смежным домовладением по адресу: <адрес>, на территории домовладения содержит домашних (сельскохозяйственных) животных, а именно коров, бычка, свиней, различные виды птиц и др. Домовладение, где содержатся домашние (сельскохозяйственные) животные, имеет площадь 600 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома. Собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3

Считает, что содержание домашних (сельскохозяйственных) животных в домовладении по адресу: <адрес> осуществляется с нарушением норм действующего законодательства. Истец проживает в непосредственной близости от мест содержания домашних животных, постоянно ощущает сильные неприятные запахи животных и их испражнений, громкие звуки, которые издают животные. На территории дома и земельного участка увеличилось количество грызунов и насекомых.

Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне смешанной жилой застройки с участками Ж-2. Согласно сведений, содержащихся в письме комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зона Ж-2 не предусматривает содержание домашних животных ни как основной, ни как условно разрешенный, ни как вспомогательный вид использования.

Таким образом, разведение ответчиками сельскохозяйственных животных на земельном участке по адресу: <адрес> нарушает ее права и противоречит виду разрешенного использования земельного участка и видам разрешенного использования в зоне застройки Ж-2.

ФИО1, ее представитель З.И.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 П.Е.В. исковые требования не признала, поскольку никаких негативных последствий для истца от сельскохозяйственных животных ответчика не имеется.

Представитель третьего лица - администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, ее представителя З.И.А., представителя ФИО2 П.Е.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельные участки являются смежными.

Ответчиками Т-выми на принадлежащем им земельном участке содержатся сельскохозяйственные животные (коровы, свиньи куры), что подтверждается актом проверки комитета государственного ветеринарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниями Б.Н.Я.., свидетеля Л.О.В.

Факт содержания сельскохозяйственных животных на принадлежащим ответчикам земельном участке представителем ФИО2 не оспаривался.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статьи 31 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне смешанной жилой застройки с участками Ж-2.

В соответствие с настоящими Правилами скотоводство, свиноводство, птицеводство на территории городского округа <адрес> допускается в зоне СХ-1, СХ-2, СХ-3, зона Ж-2 не предусматривает содержание домашних животных ни как основной, ни как условно разрешенный, ни как вспомогательный вид использования.

Таким образом, разведение ответчиками сельскохозяйственных животных на земельном участке по адресу: <адрес> противоречит виду разрешенного использования земельного участка и видам разрешенного использования в зоне застройки Ж-2.

Из пояснений истца, свидетеля следует, что содержание сельскохозяйственных животных осуществляется в непосредственной близости от жилого дома и земельного участка истца. От мест содержания домашних животных постоянно исходят сильные неприятные запахи животных и их испражнений, громкие звуки которые издают животные. На территории дома и земельного участка истца увеличилось количество грызунов и насекомых.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения прав истца действиями ответчиков по содержанию на принадлежащем им земельном участке сельскохозяйственных животных, в связи с чем истец имеет право в силу положений ст. 12, ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушения своего права.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности прекратить разведение сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот, свиньи, куры) на территории земельного участка, а также в строениях, расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из условий разумности, необходимости проведения работ по устранению допущенных ответчиками нарушений суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – пятнадцать дней со дня вступления настоящего решения в силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО3 в течение пятнадцати дней со дня вступления в силу настоящего решения прекратить разведение сельскохозяйственных животных на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С.Чичков