Приговор № 1-2/29/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-2/29/2020

Дело № 1-2/29/2020 (1.20.01330049.000029)

УИД: 43RS0041-02-2020-000135-49


ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Свеча 24 июля 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свечинского района Кировской области Пустаханова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № 959 от 23.08.2018 и ордер № 000650 от 24.07.2020,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 от 28.06.2010 и ордер № 010056 от 24.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении, в том числе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

07.12.2015 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.03.2019 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 22.02.2019 освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 04.04.2020 до 06 часов 05.04.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на грунтовой дороге, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, предложил Ш.И.С. (в отношении которого Шабалинским районным судом Кировской области 24.07.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) совершить хищение аккумулятора и иного имущества из автомобиля <данные изъяты>. На указанное предложение Ш.И.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил согласием, после чего предложил ФИО1 также снять колеса с указанного автомобиля, на что ФИО1 ответил согласием. Тем самым указанные лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля, расположенного вблизи от <адрес>. При этом ФИО1 и Ш.И.С. роли между собой не распределяли.

Реализуя свой прямой преступный умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 04.04.2020 до 06 часов 05.04.2020 ФИО1 и Ш.И.С., с целью кражи и получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному вблизи от <адрес>, где, убедившись, что возле автомобиля никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Ш.И.С. открыл незапертую водительскую дверь и нажал рычаг капота. В это время ФИО1 открыл капот, после чего при помощи принесенного Ш.И.С. ключа без ведома и согласия собственника извлек аккумулятор «Vesna 12V 60Ah 540A», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей, который перенес в багажник своего автомобиля <данные изъяты>», тем самым обратив его в свое пользование.

Далее, в продолжение своих преступных действий Ш.И.С. предложил ФИО1 отбуксировать автомобиль <данные изъяты> в безлюдное место, а именно, на полигон, расположенный вблизи от <адрес>, с целью обеспечения тайности хищения иного имущества из указанного автомобиля и его колес, на что ФИО1 ответил согласием.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея прямой умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 04.04.2020 до 06 часов 05.04.2020, ФИО1 и Ш.И.С. при помощи троса подцепили автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, к автомобилю <данные изъяты>», принадлежащему ФИО1, после чего отбуксировали автомобиль <данные изъяты> на полигон, расположенный вблизи от <адрес>, где Ш.И.С. и ФИО1 изъяли из указанного автомобиля: комплект покрышек (четыре штуки) «CORDIANT 185/70R14» стоимостью 750 рублей за одну штуку на общую сумму 3000 рублей, автомагнитолу «HYUNDAI H-CCR8085» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, распределитель гидравлический типа МР80, принадлежащий ООО «Авалон», стоимостью 10890 рублей. Указанное имущество ФИО1 и Ш.И.С. положили в багажник автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, тем самым обратив его в свое пользование. ФИО1 и Ш.И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и Ш.И.С. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей и причинили ООО «Авалон» материальный ущерб на сумму 10890 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 и представить потерпевшего ООО «Авалон» ФИО10 в письменных заявлениях, защитник, а также государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшие, которым разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, степень его фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление при непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место работы в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>, также имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заместителем главы администрации района – положительно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения; а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в виде выплаты денежных средств в сумме 20000 руб., принесение извинений в адрес потерпевших сторон.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что фактически ущерб потерпевшим возвещен путем возвращения похищенного и выплаты денежной компенсации, ранее был судим за преступление, не направленное против собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия исправительных работ, с учетом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, автомагнитола «HYUNDAI H-CCR8085; аккумулятор «Vesna 12V 60Ah 540A»; четыре покрышки (резина) CORDIANT 185/70R14, выданные потерпевшему Потерпевший №1,

- распределитель гидравлический МР80-4/1-222, выданный представителю потерпевшего ООО «Авалон» ФИО6,

- пара кроссовок ФИО8, выданные ФИО8,

- автомобиль <данные изъяты>, выданный ФИО1, - считать возвращенными законным владельцам;

- гипсовый слепок следа обуви, зажигалка, штекер, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский», - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев