Приговор № 1-18/2020 1-344/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение №№ от 6 апреля 2018 года и ордер №№ от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 8 октября 2018 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО4 оплатил 1 марта 2019 года.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО4 от выполнения требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ уклонился - водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прервалось. 27 февраля 2019 года водительское удостоверение №№, выданное на его имя 14 февраля 2017 года сроком до 14 февраля 2027 года объявил в розыск, как утраченное. Однако, 6 сентября 2019 года вышеуказанное водительское удостоверение было предъявлено ФИО4 по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, и изъято у него в связи с лишением права управления транспортными средствами. Следовательно, течение срока лишения ФИО4 специального права на управление транспортными средствами началось с 6 сентября 2019 года.

5 ноября 2019 года в период времени, предшествующий 6 часам 40 минутам, у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени, предшествующий 6 часам 40 минутам 5 ноября 2019 года, будучи в состоянии опьянения, осуществлял управление автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт» гос.рег.знак №, выехав со стороны <адрес> и двигаясь в сторону <адрес>, где в указанное время в 20 метрах от <адрес>, был остановлен зам.командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1., который обнаружил у ФИО4 внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем, предложил ФИО4 в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 ответил отказом.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и несогласии ФИО4 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п.234 административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», зам.командира ДПС 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 составил протокол № о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 7 часов 30 минут 5 ноября 2019 года направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО4 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в присутствии представителей общественности ФИО2. и ФИО2. была внесена соответствующая запись в вышеуказанном протоколе, выполненная ФИО4 собственноручно.

Тем самым, ФИО4, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Долгушина И.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 72-78), показания свидетелей ФИО1. (т. 1 л.д. 46-50), ФИО3 (т. 1 л.д. 52-57) ФИО2. (т.1 л.д.60-63), постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 8 октября 2018 гожа (т. 1 л.д. 27-32), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 ноября 2019 года (т.1 л.д.9), протокол осмотра места происшествия от 5 ноября 2019 года (т.1 л.д.37-40), копия протокола от 6 сентября 2019 года № об изъятии вещей и документов (т.1 л.д.36), протокол от 5 ноября 2019 года № об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.8), справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (т.1 л.д.25), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 (т. 1 л.д. 89-91) не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 93-94), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Плавская центральная районная больница им. С.С.Гагарина», в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» и на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не находится (т. 1 л.д.98, 99, 101, 103), состоит на учете в военном комиссариате, признан «В»-ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.107), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний ФИО4 и изобличение себя в совершении преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого должно проходить в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность ФИО4, материальное положение его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, род занятий подсудимого.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2020 года.