Приговор № 1-625/2019 1-73/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-625/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 29 января 2020 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,7 <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищениях чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 22 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии продавца-кассира ФИО5, понимая противоправность своих действий, осознавая, что замечен в хищении, со стеллажа с алкогольной продукцией, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки вина «Женев» игристое белое брют, ёмкостью по 0,75 л, стоимостью 399 руб. 99 коп за 1 бутылку, а всего на сумму 799 руб. 98 коп. и 2 бутылки вина «Шато Де Фабрезан» красное сухое, ёмкостью по 0,75 л, стоимостью 249 руб. 99 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 499 руб. 98 коп., которые взял в обе руки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом не реагируя на требования продавца-кассира ФИО5 вернуть похищенное. С места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1299 руб. 69 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 судим (л.д. 80), привлекался к административной ответственности л.д. 40, 44), наблюдается у врача-нарколога в ГОБУЗ «Боровичский ПНД» наблюдается с диагнозом «неоднократное употребление наркотических веществ группы стимуляторов (соли)» (л.д. 38), наблюдался у врача-психиатра в ГОБУЗ «Боровичский ПНД» с диагнозом «гиперкинетическое расстройство поведения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с наблюдения с улучшением (л.д. 39), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» с диагнозом (л.д. 50), УУП МО МВД России «Боровичский характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявление от соседей на него не поступало (л.д. 73), согласно характеристике ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> характеризовался нейтрально (л.д. 75).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемых деяний. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может, как в настоящее время, так и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 с учетом психического состояния способен участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 88-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется простой рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Поскольку не установлено, что ФИО8 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, предложение государственного обвинителя признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств ФИО2 размер наказания, возможно, назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 судим приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления вышеуказанного приговора. В связи с назначением ФИО2 наказания в виде условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина