Приговор № 1-369/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-369/2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 14 июля 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.06.2018г. Икрянинским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 08.10.2018г. мировым судом СУ-<адрес> по ст. 119 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.06.2018г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освободился 30.08.2019г. по отбытию наказания,

- осужденного 12.05.2020г. мировым судом СУ-<адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в <адрес> корпус № по <адрес>, где проживает его знакомая ФИО8 Увидев, в тумбочке, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, кошелек с денежными средствами и коробку белого цвета с серебряным мужским перстнем, у ФИО9, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес> корпуса № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из тумбочки, имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: денежные средства в размере 5 000 рублей, а также серебряный мужской перстень, стоимостью 1 150 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 6 150 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что кольцо ему подарила потерпевшая ФИО14 перед его днем рождения в качестве подарка, потом они поругались, 16 января он уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он был дома у ФИО14 в <адрес>. Она была в курсе, что он взял деньги на дорогу в сумме 5000 рублей из ее кошелька для оплаты такси в размере 1500 рублей и не возражала. ДД.ММ.ГГГГг. вечером она позвонила, и сказала, чтобы он привез кольцо. Время было уже позднее, он ответил, что привезет завтра, что и сделал, привез ей кольцо. Имущество вернул примерно через неделю. Когда передавал кольцо никто не видел. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, при этом суд исследовал следующие доказательства:

Одним из доказательств виновности подсудимого в совершении хищения являются его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 44-47, 130-132) из которых следует, с 2013 года он знаком с ФИО14 Лукерией, с которой на протяжении 5 лет у них были близкие любовные отношения. В 2018 г. -2019г. он отбывал наказание, после освобождения, периодически проживал совместно с ФИО8 по адресу: <адрес>.

В октябре 2019г. они с ФИО8 расстались, после чего он съехал с квартиры, периодически приезжал к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГг. он ночевал дома у ФИО8, на следующий день в обед он попросил дать ему 300 рублей, чтобы доехать до <адрес>, ФИО14 передала ему 500 рублей. Когда ФИО8 передавала ему 500 рублей, он обратил внимание, что денежные средства она доставала из женского кошелька, который находился в тумбочке, в прихожей. Воспользовавшись тем, что она находилась в зале и смотрела телевизор, он взял из тумбочки из кошелька 5000 рублей, а из коробочки серебряный мужской перстень. Далее, не попрощавшись он уехал домой. В тот же день, ближе к вечеру ему позвонила ФИО8, которая просила вернуть похищенное, он сказал, что вернет все на следующий день. На следующий день, когда он находился в <адрес>, ему вновь позвонила ФИО8, которая просила вернуть ее имущество, но он ответил, что деньги уже потратил, мужской перстень он утерял. По факту кражи имущества ФИО8 им была написана явка с повинной без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный ущерб. (т.1 л.д.44-47)

С учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1 данные им на первоначальном этапе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, допрошенной в судебном заседании о том, что с 2015г. она знакома с ФИО13, с некоторым периодом времени, когда он сидел в тюрьме они находись в любовных отношениях. В 2019г. после его освобождения, они проживали совместно, жили за счет ее бюджета. ФИО13 иногда брал в долг, но потом возвращал, подарки не дарил. В начале 2020 года, примерно в январе ФИО1 находился в ее квартире, где она проживает кВ. 32 <адрес>. В это день он похитил серебряное кольцо и деньги в размере 5000 рублей. Эти вещи находились в тумбочке в прихожей, около входной двери. Вечером ей стало известно о хищении, она позвонила по телефону ФИО13 и попросила вернуть похищенное, но он нецензурно ей ответил. В настоящий момент ей возмещен ущерб знакомыми подсудимого в размере 7000 рублей.

Дополнительно пояснила, что кольцо было приобретено ею для отца, она не разрешала ФИО13 брать деньги, он наркоман, алкоголик и альфонс и носил одежду, которую она покупала.

В присутствии соседки ФИО10 она на громкой связи позвонила ФИО13 и просила вернуть похищенное, который пообещал вернуть на следующий день. На следующий день, в присутствии ФИО10 она на громкой связи вновь позвонила ФИО13, но он ответил, что деньги потратил на собственные нужды, и ничего ей не вернет. Причиненный ущерб в общей сумме 6150 рублей является для нее значительным, так как она не имеет источника заработка.

В своем заявлении ФИО8 просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь в <адрес>. № по <адрес> похитил серебряное кольцо и денежные средства в размере 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, (т.1 л.д.3)

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д. 93-94) следует, что по соседству с ней по адресу <адрес> в <адрес> проживает ФИО2, с которой она общается около года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. она зашла к ней в гости. В это время в квартире находился ФИО1, ее бывшей сожитель. С ее слов она знает, что тот изредка бил ее. Затем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она зашла к ФИО2, чтобы пойти на базар. ФИО13 в это время уже не было. ФИО14 ФИО3 открыла свою тумбочку, чтобы взять кошелек, однако открыв его, обнаружила пропажу 5 000 рублей, а также серебряного кольца, которое находилось в коробочке рядом с кошельком. После чего ФИО14 при ней начала звонить ФИО1, и просить его все вернуть, на что тот ей ответил, что вернет позже. Затем на следующий день ФИО3 Т. в ее присутствии снова позвонила ФИО1 с просьбой вернуть ее вещи и деньги, на что тот ей ответил, что деньги потратил и ничего уже не вернет. После чего ФИО14 решила обратиться в полицию по данному поводу. Более ей пояснить нечего. (т1.л.д.93-94)

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, наличие деревянной тумбочки слева от входа. Присутствующая ФИО14 пояснила, что в ящике тумбочки находилась коробочка с кольцом. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу кольца и денег из кошелька, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему. (т.1 л.д. 5-12).

Стоимость кольца серебряной пробы 925 пробы, весом 3,04 гр., размер 18,8 подтверждена товарным чеком на кольцо, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2020г. в размере 2300 рублей. С учетом показаний потерпевшей о приобретении кольца со скидкой в размере 1150 рублей, судом принимается при определении размера ущерба указанная стоимость похищенного кольца

Показания потерпевшей о совершении кражи и телефонном звонке в присутствии свидетеля ФИО10 согласуются с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании потерпевшей на абонентский №, находящийся в пользовании подсудимого 29.01.2020г. в 13.50, 14-16, то есть после совершения последним кражи.( л.д.104-116).

В суде свидетель ФИО11 - оперуполномоченный ОУР У МВД России по <адрес> подтвердил, что в связи с заявлением потерпевшей о хищении денежных средств и серебряного кольца проводились оперативно - розыскные мероприятия в ходе которых было установлено местонахождение ФИО1 Он был доставлен в отдел полиции, в ходе общения ФИО13 сообщил, что похитил кольцо и деньги и согласился написать явку с повинной. ФИО13 собственноручно написал явку с повинной, давления на него оказывалась. В отношении похищенного он сказала, что деньги потратил, а кольцо потерял.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются показания подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и потерпевшей.

Оценивая доводы защиты о том, что в исходе дела заинтересована потерпевшая, которая сама дала деньги подсдуимому и подарила кольцо, а затем вызывала знакомых ей сотрудников полиции, свидетелей, в частности сотрудника полиции Долгих, который отбирал явку с повинной, суд находит их несостоятельными.

Так, потерпевшая обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был произведен осмотр ее квартиры, при подаче заявления она была предупреждена за дачу заведомо ложного показания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, они стабильные на всем протяжении предварительного следствия и в суде. При этом по результатам рассмотрения заявления ФИО14 в возбуждении уголовного дела первоначально было отказано, обратилась ФИО14 о хищении в правоохранительные органы на следующий день, пытаясь убедить ФИО13 вернуть похищенное, что при голословности пояснений ФИО13 о наличии у потерпевшей связей в отделе полиции, суд подвергает критики доводы подсудимого о заинтересованности потерпевшей в его осуждении.

Суд признает неубедительными доводы подсудимого о том, что кольцо было подарено ему потерпевшей на день рождения, так как последняя данные факт отрицала, а день рождения ФИО13 исполнилось через месяц после совершения им кражи.

Допрошенный в суде брат подсудимого ФИО12, пояснил, что от потерпевшей узнал о наличии у нее знакомых в правоохранительных органах, чтобы осудить его брата и посадить. Эти показания суд также признает голословными, и ничем не подтвержденными. Д-вых обязательств у потерпевшей перед подсудимым не было, их отношения прекратились в октябре 2019г., события имели место в январе 2020г., общего бюджета не существовало, совместно-нажитого имущества не имелось. Свидетель ФИО15 в суде также пояснил, что явка написана ФИО13 добровольно, что также следует из ее текста, и показаний ФИО13 на следствии. Эти показания даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний по их содержанию и изложению от подсудимого не поступало, данных, требующих проведение процессуальной проверки о недозволенных методах расследования в показаниях не приведено.

Таким образом, представленные доказательства суд признает достаточными для вынесения в отношении ФИО13 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО14 на сумму № рублей в тот момент, когда потерпевшая не наблюдала за сохранностью своего имущества.

Суд полагает доказанным признак «значительный ущерб», что подтверждается показаниями потерпевшей о значимости и значительности для него указанной суммы с учетом материального положения, а также того обстоятельства, что размер похищенного превышает размер установленный законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ о значительном размере и превышает пять тысяч рублей.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие заболевания, молодой возраст.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО1 в целях предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

В соответствии ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из личности подсудимого не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.05.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.03.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

С вещественных доказательств по делу, а именно кошелька, переданного на хранение ФИО8 снять ограничения по вступлению приговора в законную силу; вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО4