Приговор № 1-82/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1 -82/4-2021 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Колоколовой О.Н., предоставившей удостоверение № 981 от 18.02.2013 года, выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № 120538 от 24 февраля 2021 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2020 года, не позднее 16.07.2020 года, около 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, решил совершить хищение лома черного металла в виде фрагментов труб и швеллеров с территории указанного домовладения, а также незаконно проникнуть в помещение нежилого дома с целью хищения какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ФИО2, в тот же день, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, убедившись, что его действия являются тайными, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, собрал и сложил за нежилым домом лом черного металла в виде фрагментов металлических труб и швеллеров, принадлежащий Потерпевший №1, а именно 2 трубы диаметром 100 мм каждая длиной 5 метров, 10 труб диаметром 100 мм каждая длиной по 1 метру, 4 швеллера № каждый длиной 2 метра, общим весом 225 кг по цене 13 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 3 037 рублей 50 копеек, которыми впоследствии, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут 23.08.2020 года, распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, в тот же день около 14 часов, подошел к входной двери нежилого дома, запертой на навесной замок, и, сдернув его рукой, открыл дверь и незаконно проник в помещение нежилого дома, где на первом этаже увидел лом черного металла в виде металлического стеллажа размерами в длину 2 м, в ширину 1,5 м, в высоту 2 м, общим весом 169 кг по цене 13 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 2281 рубль 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который в период времени с 13 до 14 часов 30 минут 27.08.2020 года разобрал по частям, с помощью имеющихся у него пассатижей, и вынес из нежилого дома, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем ФИО2, в тот же день, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, подошел к входной двери подвального помещения указанного нежилого дома, запертой на навесной замок и, сдернув его рукой, незаконно проник вовнутрь, где на полу в картонном коробе увидел одноклавишные выключатели для света, в количестве 20 штук, стоимостью 75 рублей за 1 выключатель на общую сумму 1500 рублей, одинарные розетки электрические в количестве 20 штук, стоимостью 75 рублей за 1 розетку, на общую сумму 1500 рублей, а также бухту кабеля электрического медного ВВГ 3х1,5 кв. мм, длиной 100 м стоимостью 42 рубля за 1 м, на общую сумму 4200 рублей и бухту кабеля электрического медного ВВГ 3х2,5 кв. мм длиной 50 м, стоимостью 71 рубль за 1 м, на общую сумму 3550 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10 750 рублей. После чего ФИО2, переложив из короба указанные выключатели и розетки в находящийся у него пакет и, взяв с собой две бухты кабеля, вышел из подвального помещения нежилого дома, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему был причинен значительный ущерб на общую сумму 16 069 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Колоколова О.Н. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, характеризуется МБОО «Возрождение» с положительной стороны, вину признал, полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 18-20), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению ущерба, что подтверждается распиской Потерпевший №1

Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО2 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея при этом не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, судом, при назначении наказания ФИО2, не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту регистрации УУП ОП № ОМВД России по <адрес> и по месту жительства ст. УУП Западного ОП УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только при изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией данной статьи, а также ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ судом не установлено. В то же время, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы в виде реального отбывания в исправительной колонии, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора и данных личности, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и водворив в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ заявления лица, сдающего лом и отходы черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточные акты ООО «Титан-Курск» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО4, а их копии хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 ФИО10 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: заявления лица, сдающего лом и отходы черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточные акты ООО «Титан-Курск» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО4, а их копии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК